Дело № 1- 850/2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Пятигорск 28 декабря 2010 г.
Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Мордовина С.П.,
при секретаре - Рясковой Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска - Бельгаровой В.В.,
подсудимого Присяжный Я.М.,
защитника - адвоката Бушуевой О.А., представившей ордер № 008622 и удостоверение № 1931,
а также с участием потерпевшей ФИО 1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Присяжного Ярослава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного № п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Присяжный Я.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Присяжный Я.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении ФИО 1, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что, хозяйка домовладения - ФИО 1 отвлечена разговором со своим братом, увидев на подоконнике в прихожей указанного домовладения сотовый телефон «LG-КМ 900», подошел к нему и, сняв с зарядного устройства забрал телефон, оставив при себе с целью дальнейшего распоряжения, т.е. тайно похитил сотовый телефон «LG-КМ 900», стоимостью 6 320 рублей, принадлежащий ФИО 1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Присяжный Я.М. т.к. она достигла с подсудимым примирения. Подсудимым полностью заглажен вред, ущерб возмещен, претензий к нему она не имеет, простила его, в связи с чем, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Присяжный Я.М., в судебном заседании, заявленное потерпевшей ходатайство поддержал в полном объеме и просил прекратить в отношении него уголовное дело, так как между ним и ФИО 1 достигнуто примирение и заглажен причиненный материальный и моральный вред. Свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Бушуева О.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с их примирением с подсудимым.
Выслушав мнение гос.обвинителя Бельгаровой В.В., полагавшей возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении Присяжный Я.М. подлежит прекращению по следующим основаниям:
На основании ст. 25 УПК РФ.
Исходя из смысла ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При этом должны быть соблюдены все необходимые для прекращения дела условия: совершенное преступление должно относиться к категории преступных деяний небольшой или средней тяжести, лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности впервые, необходимо установление факта примирения сторон и, кроме того, причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд выяснил наличие приведенных обстоятельств, после чего, исходя из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, принимает законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела.
Судом установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, совершил впервые преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
С учетом изложенного, и, в соответствии с требованиями п.3 ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Присяжного Я.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Присяжный Я.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий, судья С.П. Мордовин