Дело № 1-858/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Пятигорск 27 декабря 2010 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бихмана В.М.
при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Игнатиади А.С.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Талян А.О.,
защитника адвоката Шарабова Р.М.,
представившего удостоверение № 23/8 и ордер № 096684,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Талян А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Талян А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, Талян А.О. с целью открытого хищения чужого имущества, применяя к своей знакомой ФИО1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ей в область лица не менее двух ударов кулаками, в результате чего она упала на землю, после чего Талян А.О. схватил потерпевшую за волосы и ногу и протащил её по бетонным ступеням, причинив ей множественные кровоподтёки лица, тела, левой верхней и правой нижней конечностей, ссадину верхней губы, которые не причинили вреда здоровью, вырвал из рук ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон «SamsungE 900» стоимостью 630 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 50 рублей, с установленной в нём сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счете которой находились деньги в сумме 50 рублей, а всего на общую сумму 830 рублей и не реагируя на требования последней вернуть принадлежащее ей имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Талян А.О. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат Шарабов Р.М. также подтвердил согласие подсудимого Талян А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Игнатиади А.С. и потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора в отношении Талян А.О. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Талян А.О., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подсудимый Талян А.О. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности и здоровья человека, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории тяжких, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
К смягчающим наказание Талян А.О. обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Талян А.О. обстоятельств судом не установлено.
С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, не наступления каких-либо тяжких последствий от преступления, суд приходит к выводу, что исправление Талян А.О. возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а с учетом корыстного характера преступления суд находит необходимым применение дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Талян А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Талян А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Талян А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, возложив контроль за его поведением на данный орган.
Меру пресечения Талян А.О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Засчитать Талян А.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 ноября по 27 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Председательствующий В.М. Бихман