Дело № 1 - 820/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пятигорск 14 декабря 2010 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Мордовина С.П.,
при секретаре Рясковой Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Берегового Д.С.,
подсудимого Оноприенко Д.А.,
защитника - в лице адвоката адвокатского кабинета Казменко А.А., представившего ордер № 008712 и удостоверение № 2172,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Оноприенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес>, судимого:
- 15.06.2006 г. мировым судьёй судебного участка № 5 г. Пятигорска СК по ст. 319 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 16.05.2007 года исправительные работы заменены на два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 03.07.2007 года Пятигорским городским судом по ст.70 УК РФ назначено наказание сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён условно-досрочно по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 12.12.2007 года на неотбытый срок наказания 11 месяцев 3 дня;
- 09.04.2008 года Пятигорским городским судом по ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159 УК, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобождён 08.10.2010 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оноприенко Д.А. покушался на незаконное изготовление наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Оноприенко Д.А. 04.11.2010 года примерно в 16 час 30 минут, находясь в лесном массиве в районе <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, <данные изъяты> незаконно изготовил, вещество, которое является раствором кустарного наркотического средства - экстрактом маковой соломы, массой на момент исследования 1,136 грамма, что является крупным размером. После этого, Оноприенко Д.А. положил пластиковую бутылку с находящейся в ней жидкостью в правый рукав куртки, надетой на нём и направился по месту своего жительства, с целью последующего завершения процесса изготовления наркотического средства, т.е. доведения до состояния готовности и его дальнейшего личного употребления.
Однако, Оноприенко Д.А. не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, в районе <адрес> корпуса 2 по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОУУМ ОВД по г. Пятигорску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.8 закона СК № 20 КЗ и доставлен в УПМ № 3 ОВД по г. Пятигорску, где в ходе его досмотра у него была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с вышеуказанным наркотическим средством.
В судебном заседании подсудимый Оноприенко Д.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Казменко А.А. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Оноприенко Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Береговой Д.С. не возражает против постановления приговора в отношении Оноприенко Д.А. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Оноприенко Д.А. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Оноприенко Д.А. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Оноприенко Д.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное изготовление, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Оноприенко Д.А. суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимого.
К степени общественной опасности совершенного Оноприенко Д.А. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Оноприенко Д.А. в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Оноприенко Д.А. в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, наказание при рецидиве преступлений, должно быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и личности Оноприенко Д.А. оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 66 УК РФ, так как только такой вид наказания может обеспечить исправление осужденного.
Руководствуясь ст., ст., 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оноприенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один ) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Оноприенко Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Оноприенко Д.А. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Обязать ОВД г. Пятигорска, вещественное доказательство - раствор кустарного наркотического средства экстракта маковой соломы, массой оставшейся после проведения химической экспертизы 1,12 г., изъятый в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Оноприенко Д.А., содержащийся в пластиковой бутылке, упакованный в полиэтиленовый пакет и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий, судья СП. Мордовин