Дело № 1-25/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пятигорск 11 января 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.
при секретаре - Олейниковой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска -Бельгаровой В.В.
подсудимого Костенко П.Г.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета «Лидер» в <адрес>, Абрамяна Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Костенко П.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а но в и л :
Костенко П.Г. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуану (каннабис), в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Костенко П.Г., возле железнодорожных путей в районе перехода через пути по <адрес>, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, т.е. незаконно приобрел, без цели сбыта, кустарное наркотическое средство - марихуану (каннабис), массой в сухом виде <данные изъяты>., что является крупным размером, которое поместил в бумажный сверток и незаконно хранил в кармане своей куртки.
ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, находясь возле <адрес> корпуса № по <адрес> в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, он был остановлен работниками милиции, которыми доставлен в ОВД по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, где в ходе проведения досмотра, вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Костенко П.Г. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Абрамян Э.Н. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Костенко П.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Бельгарова В.В. не возражает против постановления приговора в отношении Костенко П.Г. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ею обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Костенко П.Г.., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Костенко П.Г., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Костенко П.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, какнезаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» данное количество марихуаны (каннабис), массой <данные изъяты>., является крупным размером.
При назначении наказания Костенко П.Г. суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимого.
К степени общественной опасности совершенного Костенко П.Г. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, отсутствие тяжких последствий.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Костенко П.Г., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что ранее он не судим.
Обстоятельств, отягчающим наказание Костенко П.Г., в силу ст. 63 УК РФ,судом не установлено.
Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания, в т.ч. в виде ограничения свободы, исправительных работ и штрафа. С учетом указанных выше обстоятельств, а так же личности Костенко П.Г., который на учете в наркологическом диспансере не состоит, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление Костенко П.Г. возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 308-310, 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Костенко П.Г. совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год 6 месяцев, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.
Засчитать Костенко П.Г. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, в соответствии со ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Контроль за отбытием Костенко П.Г. наказания в виде исправительных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать ОВД по <адрес>, вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану (каннабис), массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты>., находящееся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Меру пресечения Костенко П.Г., в виде заключения под стражу - отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий, судья О.И. Цыганова