Дело № 1 - 43/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пятигорск 17 января 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.
при секретаре - Олейниковой О.А.
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Бельгаровой В.В.
подсудимого Ершова Г.И.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Пятигорска, Продановой Н.С., представившей удостоверение № 721 и ордер № 005840
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ЕРШОВА ГЕОРГИЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ершов Г.И. покушался на незаконное изготовление наркотического средства - ацетилированного опия, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Ершов Г.И., <данные изъяты>, примерно <данные изъяты>, находясь в дачном массиве, расположенном <данные изъяты> с целью незаконного изготовления наркотического средства, для личного употребления, <данные изъяты>. Таким образом, Ершов Г.И. незаконно, без цели сбыта, изготовил раствор кустарного наркотического средства растительного происхождения - ацетилированный опии, массой на момент исследования <данные изъяты>., что является крупным размером.
Однако, Ершов Г.И. не довел данное преступление до конца, т.е. не смог привести данный раствор наркотического средства до состояния готовности, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в этот же день, в 19 часов 30 минут, <данные изъяты> <адрес>, выбросил пустую пачку из-под сигарет на асфальт вне мусорного контейнера, чем нарушил правила по обеспечению чистоты и порядка в населенном пункте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.8. Закона СК № 20 КЗ, в связи с чем, был остановлен сотрудниками милиции и доставлен в УПМ ОВД по г. Пятигорску, где в ходе его досмотра пластиковая бутылка с вышеуказанным раствором кустарного наркотического средства, была обнаружена и изъята.
В судебном заседании подсудимый Ершов Г.И.вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Проданова Н.С. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Ершова Г.И.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Бельгарова В.В. не возражает против постановления приговора в отношении Ершова Г.И.без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Ершов Г.И., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ершову Г.И., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Ершова Г.И.подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное изготовление наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота и его задержанием.
При назначении наказания Ершову Г.И., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимого.
К степени общественной опасности совершенного Ершовым Г.И.,преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ершова Г.И., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты> а так же то, что он не имеет судимости. Кроме этого, суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ершова Г.И., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.
С учетом обстоятельств дела и личности Ершова Г.И., который нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 308-310, 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ЕРШОВА ГЕОРГИЯ ИГОРЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.
Контроль за поведением Ершова Г.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать ОВД г. Пятигорска, вещественное доказательство: раствор кустарного наркотического средства - ацетилированный опий, массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты>., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Ершова Г.И., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить.
Меру пресечения Ершову Г.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий, судья О.И. ЦЫГАНОВА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>