Дело № 1-47/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пятигорск 28 января 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.
при секретаре - Олейниковой О.А.
с участием:
государственного обвинителя, заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора - Комаристого А.А.,
подсудимого Дикарева Д.Г.
защитника - адвоката адвокатского кабинета «Лидер» в г. Пятигорске, Абрамяна Э.Н., представившего удостоверение № 1226 и ордер № 023835
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :
Дикарев Д.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дикарев Д.Г. незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Дикарев Д.Г., в ноябре 2009 года, в магазине, расположенном в <адрес> приобрел для личного употребления у неустановленного лица курительную смесь растительного происхождения, содержащую в своем составе <данные изъяты> которую незаконно, без цели сбыта, хранил в своей куртки по месту жительства, по адресу : <адрес>.
22 сентября 2010 года, в 13 часов, на железнодорожном вокзале ст. Пятигорск в <адрес>, Дикарев Д.Г. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Пятигорск, где в ходе его досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилась вышеуказанная курительная смесь растительного происхождения, содержащая в своем составе <данные изъяты>, являющаяся наркотическим средством, массой 0,57 гр., что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Дикарев Д.Г. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Абрамян Э.Н. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Дикарев Д.Г.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель, Комаристый А.А., не возражает против постановления приговора в отношении Дикарев Д.Г.без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Дикарев Д.Г., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Дикарев Д.Г., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Дикарев Д.Г.подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере.
При назначении наказания Дикарев Д.Г.,суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимого.
К степени общественной опасности совершенного Дикарев Д.Г.преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, отсутствие тяжких последствий.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дикарев Д.Г., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы. При этом, суд учитывает его семейные обстоятельства - <данные изъяты>, а так же стояние здоровья Дикарев Д.Г., <данные изъяты>.
Согласно первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дикарев Д.Г., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только связанное с лишением свободы.
С учетом вышеизложенного, а так же данных о личности Дикарев Д.Г., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Дикарев Д.Г. должен своим поведением доказать свое исправление.
По тем же основаниям, а так же с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Дикарев Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
Контроль за поведением Дикарев Д.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Возложить на Дикарев Д.Г. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать ЛУВДТ по г. Минеральные воды вещественное доказательство : наркотическое средство которое содержит в своем составе <данные изъяты> массой после проведения химической экспертизы 0, 42 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Меру пресечения Дикарев Д.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий, судья О.И. ЦЫГАНОВА