Дело № 1 - 64/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пятигорск 07 февраля 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,
при секретаре - Олейниковой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска -Игнатиади А.С.,
подсудимого Акопяна А.О.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 4 в г. Пятигорске, Жижиной М.Н., представившей удостоверение № 1691 и ордер № 005017
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Акопян А.О, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Акопян А.О незаконно приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:
Акопян А.О, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь в лесополосе, расположенной по <адрес> <адрес>, в районе реки Подкумок, незаконно приобрёл, путем присвоения находки, огнестрельное оружие, которое согласно баллистической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом охотничьего ружья, <данные изъяты> модели «ИЖК-4»,16 калибра отечественного производства, <данные изъяты>, и, к стрельбе пригоден.
После этого, Акопян А.О вышеуказанное огнестрельное оружие незаконно перенес в автомобиль «Тойота Креста», <данные изъяты> принадлежащий А., и, находящийся у него во временном пользовании, где стал незаконно хранить под водительским сидением автомобиля, не имея на то соответствующего разрешения.
ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, на перекрестке улиц <адрес> <адрес> сотрудниками ИДПС ОВД по <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Акопян А.О, после чего, в ходе осмотра автомобиля «Тойота Креста», на полу правого заднего коврика, вышеуказанное огнестрельное оружие, а именно - обрез охотничьего ружья, было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Акопян А.О вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Жижина М.Н. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Акопян А.О о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Игнатиади А.С. не возражал против постановления приговора в отношении Акопян А.О без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Акопян А.О, максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Акопян А.О, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Акопян А.О подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания Акапяну А.О. суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести против общественной безопасности, а так же умышленную форму вины подсудимого.
К степени общественной опасности совершенного Акопяном А.О. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частностиотсутствие тяжких последствий.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Акопян А.О, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты> и ранее не судим.
Кроме этого, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту его жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Акопян А.О, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ, предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, в виде ограничения свободы.
С учетом указанных выше обстоятельств, а так же личности Акопян А.О, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при избрании ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а другого, предусмотренного санкцией закона, но с осуществлением более строгого надзора за осужденным - в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.
Оснований для применения ст., ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.
По тем же основаниям, а так же с учетом материального положения Акопян А.О, который имеет семью и нигде не работает, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, не применять.
Руководствуясь ст., ст., 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Акопян А.О в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год 6 месяцев.
Установить в отношении Акопян А.О следующие ограничения и запреты:
- не пребывать вне дома в период с 22 часов вечера до 6 часов утра;
- не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие;
- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного наказания для регистрации, возложив контроль за его поведением на данный орган, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановки Акопян А.О на учет.
Обязать ОВД по г. Пятигорску, вещественные доказательства: следы рук на 3-х отрезках изоленты в одном конверте, изъятые с обреза при проведении дактилоскопической экспертизы, образцы следов пальцев и ладоней рук Акопян А.О на листе бумаги, поступившие после проведения данной экспертизы, спиртовые смывы с ножниц, контрольный ватный тампон, смывы с рук Акопян А.О, ногтевые срезы с рук, образец марлевого тампона, марлевый тампон, пропущенный через канал ствола обреза, хранящиеся в комнате вещественных доказательств - уничтожить.
Обязать ОВД по г. Пятигорску : обрез одноствольного охотничьего ружья, 16 калибра, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Тойота-Креста», хранящийся в оружейной комнате ОВД по г. Пятигорску - уничтожить.
Меру пресечения Акопян А.О, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий, судья О.И. ЦЫГАНОВА