Дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Пятигорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Стоялова Г.П.
с участием,
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката ФИО8, представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Так он, (данные изъяты),будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093», регистрационный знак М 216 НЕ/26, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по (данные изъяты), в 11.7 метрах от угла дома (данные изъяты),легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 10.1 часть 2 ПДД РР при возникновении опасности для движения в виде велосипедиста, пересекавшего его траекторию движения слева направо по ходу движения автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на велосипедиста ФИО6, создав тем самым опасность для движения и причиняя вред, что запрещено п.п. 1.5 ч.1 ПДДРФ.
В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, повлекшего дорожно - транспортное происшествие, велосипедисту ФИО7,, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № (данные изъяты) причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома правой височной кости, ушибленной раны волосистой части головы; компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, так как он достиг с подсудимым примирения. Материальный и моральный ущерб он ему полностью возместил, претензий к нему морального и материального характера не имеет, ФИО1 принес ему извинения, он простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил прекратить в отношении него уголовное дело, так как он признает свою виновность полностью, раскаивается в содеянном, материальный и моральный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО7 его действиями, возмещен полностью.
Защитник - адвокат ФИО8 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с его примирением с подсудимым. Его подзащитный впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все осознал. Ущерб, причиненный ФИО7 возмещен полностью.
Выслушав мнение гос. обвинителя ФИО9, полагавшей возможным удовлетворить заявленное потерпевшего ходатайство и прекратить уголовное дело в порядке ч.1 ст.264 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, подсудимый ФИО1, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
На основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, с согласия прокурора, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.
Судом установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершил впервые преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, потерпевшему и подсудимому.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток.
Председательствующий, судья Стоялов Г.П.