Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Пятигорский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи, Стоялова Г.П.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
подсудимого ФИО1,
государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № ордер №,
потерпевших ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего ООО «Аргонавты - 2000» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
Так он, (данные изъяты), будучи обязанным в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «АУДИ А6» регистрационный знак Х 029 ХХ/26, двигаясь по <адрес> со стороны (данные изъяты) в направлении (данные изъяты), на перекрестке с (данные изъяты), легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушении п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобиля «ВАЗ 2106» регистрационный знак М063 ХК/26 под управлением ФИО6 приближающемуся справа и совершил с ним столкновение, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п.1.5 часть 1 ПДД РФ.
В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, повлекшего дорожно - транспортное происшествие, водителю ФИО6, согласно заключения судебно - медицинской (данные изъяты) причинены телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети диафизы, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью последнего, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, повлекшего дорожно - транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «ВАЗ 2106» регистрационный знак М063 ХК/26 ФИО7, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от (данные изъяты), причинены телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, открытого перелома нижней челюсти справа; вертикальный перелом тела 2 - го шейного позвонка с отрывом зубовидного отростка и переломом суставного отростка, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью последней по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат ФИО4 также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшие ФИО6 и ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер преступления, при котором объектами посягательства являются, не только отношения обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь, здоровье человека. ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, заключающегося в том, что установленным преступлением ФИО1 нарушил правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. Помимо указанных данных, имеющих юридическое значение, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: работает ООО «Аргонавты - 2000» водителем, добровольно частично возместил материальный ущерб потерпевшим, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Согласно распискам представленных в судебном заседании подсудимым ФИО8 потерпевшему ФИО6 возмещены денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей и потерпевшей ФИО7 в сумме (данные изъяты) рублей на лечение.
Гражданским истцом потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей.
С учетом представленных потерпевшим ФИО6 доказательств, в соответствии со ст.ст.151,1099, 1100, 1101 ГК РФ учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему ФИО6, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму (данные изъяты), рублей, является завышенным и подлежит удовлетворению частично и взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме (данные изъяты) рублей, в остальной части гражданский иск о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Гражданским истцом потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме (данные изъяты) рублей и о возмещении морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей, кроме того, подсудимым ФИО1 было возмещено (данные изъяты) рублей на лечение. Потерпевшей ФИО7 в обоснование гражданского иска представлены чеки, которые изложены на не государственном языке РФ, на котором ведется уголовное судопроизводство, поэтому суду не представляется возможным установить какая именно сумма была затрачена на лечение. Суд не находит оснований в удовлетворении иска потерпевшей ФИО7 о возмещении материального ущерба в сумме (данные изъяты) рублей и считает необходимым оставить за потерпевшей ФИО7 права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом представленных потерпевшей ФИО7 доказательств, в соответствии со ст.ст.151,1099, 1100, 1101 ГК РФ учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО7, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму (данные изъяты), рублей, является завышенным и подлежит удовлетворению частично и взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме (данные изъяты) рублей, в остальной части гражданский иск о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание то, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ суд не находит и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФи не назначать дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку данный вид деятельности является для него единственным источником дохода.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО7 (данные изъяты), рублей в счет компенсации за причинение морального вреда.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 (данные изъяты), рублей в счет компенсации за причинение морального вреда.
Вопрос о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО7 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право решения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак М 063 ХК/26 возвращенный ФИО6 - оставить в собственности последнего;
автомобиль «АУДИ А6» государственный регистрационный знак Х029 ХХ/26 возвращенный ФИО1 - оставить в собственности последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья Г.П. Стоялов