Дело № 1-103/2011
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Пятигорск 09 февраля 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бихмана В.М.
при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,
подсудимой Назаренко Т.В.,
защитника адвоката Потапова Р.Н., представившего удостоверение № 1712 и ордер № 041577,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Назаренко Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, имеющей малолетних <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко Т.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис) в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Т.В. в поле на окраине <адрес> незаконно приобрела путем <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис), общей массой в сухом виде 15,168 гр., которое поместила в полиэтиленовый пакет и положила себе в карман куртки, где хранила его. ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Т.В. за совершение административного правонарушения была доставлена в ОВД по гор. Пятигорску, где сотрудниками милиции в ходе личного досмотра у нее вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимая Назаренко Т.В. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Потапов Р.Н. также подтвердил согласие подсудимой Назаренко Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Игнатиади А.С. не возражает против постановления приговора в отношении Назаренко Т.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершила Назаренко Т.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Назаренко Т.В. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» 15,168 гр. марихуаны (каннабис) является крупным размером, которое приобрела и хранила Назаренко Т.В.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие ее личность и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание Назаренко Т.В. обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних сыновей 2003 и 2006 года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.
Отягчающих наказание Назаренко Т.В. обстоятельств суд не установил.
С учётом данных о личности подсудимой, смягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Назаренко Т.В. возможно при избрании ей наказания не связанного с лишением свободы, а другого, предусмотренного санкцией закона.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Назаренко Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.
Меру пресечения Назаренко Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану (каннабис), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Пятигорску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Председательствующий В.М. Бихман