Дело № 1-83/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Пятигорск 16 февраля 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бихмана В.М.,
при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,
подсудимого Мильченко С.М.,
защитника адвоката Мичева А.К., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Мильченко С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, холостого, имеющего малолетнего сына <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мильченко С.М. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство - ацетилированный опий общей массой 0,6 гр. в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Мильченко С.М. в лесополосе в районе <адрес> изготовил с использованием <данные изъяты> кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий и поместил его в пластиковую бутылку, которую хранил при себе.
В тот же день Мильченко С.М. был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения и в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его досмотра в ОВД по гор. Пятигорску у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - ацетилированный опий общей массой 0,6 гр., в крупном размере, которое он незаконно изготовил и хранил, не имея умысла на его сбыт.
В судебном заседании подсудимый Мильченко С.М. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам.
Адвокат Мичев А.К. также подтвердил согласие подсудимого
Мильченко С.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Игнатиади А.С. не возражает против постановления приговора в отношении Мильченко С.М. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Мильченко С.М., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Мильченко С.М. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» 0,6 гр. наркотическое средство - ацетилированный опий, является крупным размером, которое изготовил и хранил Мильченко С.М.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Мильченко С.М. обстоятельствами суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Характеризуется Мильченко С.М. отрицательно.
Отягчающим наказание Мильченко С.М. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Мильченко С.М. необходимо назначить наказание только связанное с реальным лишением свободы. В связи с тем что, Мильченко С.М. совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, то наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Мильченко С.М. судим за аналогичное преступление, от отбытия наказания уклонялся, а поэтому суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мильченко С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 70 РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Мильченко С.М. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мильченко С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Мильченко С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания при производстве по настоящему уголовному делу.
Вещественное доказательство: ацетилированный опий, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Пятигорску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мильченко С.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Председательствующий В.М. Бихман