Дело № 1-102/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пятигорск 16 февраля 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бихмана В.М.,
при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимой Тавмпериду Т.,
защитника адвоката Ярбулдыевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Тавмпериду Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, образование среднее, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка - <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> и временно проживающей в <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тавмпериду Т. покушалась на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Тавмпериду Т., находясь в <адрес>, зашла в торговый павильон №. Воспользовавшись тем, что ФИО1 была занята обслуживанием клиентов, проникла в подсобное помещение вышеуказанного торгового павильона и сняла с вешалки меховой полушубок, принадлежавший ФИО1, стоимостью 7 500 руб., который пыталась тайно похитить, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана на месте совершения преступления потерпевшей ФИО1 при попытке скрыться с места совершения преступления.
Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что простила Тавмпериду Т. и примирилась с ней, поскольку материальный ущерб ей не был причинен, а подсудимая загладила моральный вред денежной компенсацией и принеся соответствующие извинения.
Подсудимая Тавмпериду Т. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст. 47, 247, 267 УПК РФ обратилась к суду с заявлением о том, что она полностью загладила ФИО1 моральный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Игнатиади А.С. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, так как подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила потерпевшей причиненный вред, и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Кроме того,
Тавмпериду Т. не судима и совершила преступление средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшей в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.
Тавмпериду Т. впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст. 254 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Тавмпериду Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Тавмпериду Т. в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления постановления суда в законную силу избрать в отношении Тавмпериду Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство: меховой полушубок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> и возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.М. Бихман