№ г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Пятигорский городской суд <адрес>, в составе
председательствующего судьи Г.П. Стоялова,
при секретаре ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах:
Так она, (данные изъяты), находясь в помещении магазина «Иноземцевские колбасы», расположенном напротив дома (данные изъяты), действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что ФИО6 спала, увидев на вешалке дубленку, принадлежащую последней, подошла к дубленке и, сняв ее с вешалки одела на себя с целью дальнейшего распоряжения, то есть сняв тайно похитила дубленку, стоимостью (данные изъяты) рублей, а также увидела на полке под прилавком сотовый телефон «Нокиа N 73», зашла за прилавок и сняла с зарядного устройства, забрала указанный телефон, оставив его при себе с целью дальнейшего распоряжения, то есть тайно похитила его, стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий ФИО6 причинив ей значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.
Тайно похитив дубленку и сотовый телефон «Нокиа N 73» принадлежащие ФИО6, ФИО1 с места совершения с похищенным скрылась, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению, оставив дубленку и сотовый телефон «Нокиа N 73» в совеем личном пользовании.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, так как она достигла с подсудимой примирения. Материальный и моральный вред ей полностью возмещен в сумме (данные изъяты) рублей, ФИО1 принесла извинения, она простила ее и не желает привлекать к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и просила прекратить в отношении нее уголовное дело, так как она признает свою виновность полностью, раскаивается в содеянном, материальный и моральный вред, причиненный потерпевшей ФИО6 ее действиями, возмещен полностью в сумме (данные изъяты) рублей.
Защитник - адвокат ФИО5 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с ее примирением с подсудимой. Его подзащитная впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, все осознала. Ущерб, причиненный ФИО6 возмещен полностью.
Выслушав мнение гос. обвинителя, ФИО4, полагавшего возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в порядке п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести, подсудимая ФИО1 ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладила причиненный потерпевшей материальный и моральный вред в сумме (данные изъяты) рублей и примирился с потерпевшей, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
На основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, с согласия прокурора, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.
Судом установлено, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершила впервые преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, виновной себя признала полностью, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей материальный и моральный вред в сумме (данные изъяты) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, потерпевшей и подсудимой.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток.
Председательствующий, судья Стоялов Г.П.