Дело № 1 - 100 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пятигорск 11 февраля 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского краяв составе:
председательствующего судьи Мордовина С.П.,
при секретаре Рясковой Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Бельгаровой В.В.,
подсудимого - Невожай М.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Пятигорска Десятовой О.С., представившей ордер № 034706 и удостоверение № 1899,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Невожай М.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Невожай М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Невожай М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь на берегу реки «Подкумок», <адрес>, <данные изъяты> незаконно прибрел кустарное наркотическое средство - марихуану « каннабис », массой на момент исследования 13,5 грамма, что является крупным размером, которую поместил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе до момента задержания.
В этот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, в ходе личного досмотра Невожай М.В. сотрудником милиции в помещении дежурной части ОВД по г. Пятигорску, куда он был доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.8. закона СК № 20 КЗ, вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в полиэтиленовом пакете, у него было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Невожай М.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат ФИО3 в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Невожай М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель, ФИО4не возражала против постановления приговора в отношении Невожай М.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которые совершил Невожай М.В. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Невожай М.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Невожай М.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере.
При назначении наказания Невожай М.В. суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимого.
К степени общественной опасности совершенного Невожай М.В. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Невожай М.В. в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он ранее не судим. Кроме того, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства и состояние здоровья подсудимого, который с 1989 года состоит на динамическом наблюдении в Пятигорском филиале ГУЗ «Кисловодская психиатрическая больница» по поводу лёгкой умственной отсталости.
Обстоятельств, отягчающих наказание Невожай М.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе в виде исправительных работ и штрафа. С учетом указанных выше обстоятельств и личности Невожай М.В., суд приходит к выводу о том, что исправление Невожай М.В. возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Невожай М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Невожай М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуану (каннабис), массой 13,26 грамм, оставшейся после проведения химической экспертизы и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Пятигорску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий, судья С.П. Мордовин