Дело № 1-122/2011
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Пятигорск 01 марта 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бихмана В.М.
при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Игнатиади А.С.,
подсудимого Димитрюк В.В.,
защитника адвоката Бушуевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Димитрюк В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Димитрюк В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис) в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Димитрюк В.В. в лесном массиве у <адрес> незаконно приобрел путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис) общей массой в сухом виде 14,544 гр., которое поместил в бумажный сверток и незаконно хранил при себе, а затем по месту своего жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Димитрюк В.В. взял вышеуказанное наркотическое средство, поместил в карман пальто и направился в микрорайон <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> за совершение административного правонарушения он был задержан и доставлен в ОВД по гор. Пятигорску, где сотрудниками милиции в ходе личного досмотра у него вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Димитрюк В.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Бушуева О.А. также подтвердила согласие подсудимого Димитрюк В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Игнатиади А.С. не возражает против постановления приговора в отношении Димитрюк В.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Димитрюк В.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Димитрюк В.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» 14,544 гр. марихуаны (каннабис) является крупным размером, которое приобрел и хранил Димитрюк В.В.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание Димитрюк В.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Димитрюк В.В. обстоятельств суд не установил.
С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, но с осуществлением более строгого надзора за осужденным - в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Димитрюк В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить в отношении Димитрюк В.В. следующие ограничения и запреты:
- не пребывать вне дома в период с 22 часов вечера до 6 часов утра;
- не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие;
- не покидать территорию гор. Пятигорска;
- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции;
- два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на уголовно-исполнительную инспекцию по гор. Пятигорску.
Меру пресечения Димитрюк В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану (каннабис), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Пятигорску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Председательствующий В.М. Бихман