Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пятигорск 17.03.2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Федотова В.П.
при секретаре Ярошенко Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя Поповой И.А.,
подсудимого Иванько Н.В.,
защитника адвоката Мичева А.К.,
представившего удостоверение № 594 и ордер № 041777 от 15.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванько Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> края, <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Иванько Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Иванько Н.В. находясь в лесном массиве у подножья горы Бештау в районе станции технического обслуживания автомобилей № <адрес>, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой 9,31 грамма, в крупном размере.
После этого Иванько Н.В. поместил вышеуказанное наркотическое средство в полимерный пакет, который перенес по месту своего жительства, где стал незаконно хранить без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ Иванько Н.В. взял полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством и направился в <адрес>.
В тот же день, примерно в 17 часов в районе <адрес> Иванько Н.В. был остановлен сотрудниками милиции за совершенное административного и доставлен в УПМ №3 ОВД по <адрес> где в ходе досмотра Иванько Н.В. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Иванько Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат Мичев А.К. также подтвердил согласие Иванько Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Иванько Н.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Иванько Н.В. максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Иванько Н.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Иванько Н.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Смягчающим наказание Иванько Н.В. обстоятельством суд признает, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванько Н.В. судом не установлено.
С учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Иванько Н.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванько Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Меру пресечения Иванько Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 9,12гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Пятигорску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Федотов В.П.