Дело № 1 - 153/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пятигорск 11 марта 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Мордовина С.П.
при секретаре Рясковой Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Пятигорска - Шатиловой Д.А.,
подсудимого Карташова А.И.
защитника - адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Пятигорска, Мирошниченко А.В., предоставившего удостоверение № 2314 и ордер № 034782,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :
КАРТАШОВА А.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Карташов А.И. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Карташов А.И., в период времени с 09 сентября 2009 года по 03 ноября 2010 года, по месту своего жительства, <адрес>, содержал притон для систематического немедицинского употребления наркотических средств, а именно - фактически владея указанным жилищем, оказывал материальное обеспечение, оплачивая коммунальные услуги, обслуживал лиц потребляющих наркотические средства, предоставляя им для изготовления наркотических средств газовую печь, ватные тампоны, уксусную эссенцию, посуду - эмалированную чашку, полимерные бутылки, шприцы, осуществлял уборку помещения, отведенного им для изготовления и потребления наркотических средств, лично вымывал посуду и выбрасывал в мусорный контейнер семена кондитерского мака и бутылки из-под растворителя, использованные при изготовлении наркотических средств, и так же безопасность лицам, посещавшим его жилище для потребления наркотических средств, закрывая дверь квартиры на замок, получая в качестве оплаты за предоставленные услуги спиртные напитки.
Так, Карташов А.И. 09 сентября 2010 года, примерно в 08 часов 45 минут, предоставил Б помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства-экстракта маковой соломы, которое находящийся в помещении Б незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставленные услуги и помещение спиртное.
Он же, 14 сентября 2010 года, примерно в 08 часов 45 минут, предоставил И помещение своего жилища для потребления наркотического средства, которое находящийся в помещении И незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставленные услуги и помещение спиртное.
Он же, 03 ноября 2010 года, примерно в 12 часов, предоставил Х помещение своего жилища для потребления наркотического средства, которое находящийся в помещении Х незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставленные услуги и помещение спиртное.
В судебном заседании подсудимый Карташов А.И. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Мирошниченко А.В. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Карташов А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Шатилова Д.А. не возражает против постановления приговора в отношении Карташов А.И. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Карташов А.И., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Карташов А.И., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Карташов А.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания Карташов А.И., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимого.
К степени общественной опасности совершенного Карташов А.И. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Карташов А.И., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что ранее он не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карташов А.И., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Карташов А.И. должен своим поведением доказать свое исправление.
Вместе с тем, суд считает возможным не применять в отношении Карташов А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст., ст., 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Карташов А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
Контроль за поведением Карташов А.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Возложить на Карташов А.И. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Обязать Службу на КМВ УФСКН РФ по СК, вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Меру пресечения Карташов А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий, судья С.П. Мордовин