Дело № 1-198/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пятигорск 19 апреля 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.
при секретаре - Олейниковой О.А.
с участием:
государственного обвинителя, помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Агуреева П.В.
подсудимого Дубровского М.В.
защитника - адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске, Радько М.Ю., представившего удостоверение № 1697 и ордер № 042226
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Дубровского М.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дубровский М.В. незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Дубровский М.В., в середине декабря 2009 года, находясь на трамвайной остановке «Железнодорожный вокзал <адрес>», приобрел для личного употребления в торговом павильоне по продаже курительных смесей и табака, курительную смесь растительного происхождения, JWH-210, которое представляет собой производное нафталин-1-ил (1-пентил-1 Н- индол-3-ил) метанона (вещество JWH-018), которую незаконно, без цели сбыта, хранил в гараже своего домовладения, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, Дубровский М.В., взяв вышеуказанную курительную смесь, пришел на железнодорожный вокзал <адрес> <адрес>, где в 16 часов 15 минут, был задержан сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Пятигорск и доставлен в служебное помещение, расположенное в здании железнодорожного вокзала <данные изъяты>, где в ходе проведения его личного досмотра, в кулаке левой руки Дубровского М.В., был обнаружен и изъят полимер растительного происхождения JWH-210, которое представляет собой производное нафталин-1-ил (1-пентил-1 Н- индол-3-ил) метанона (вещество JWH-018), являющаяся наркотическим средством, массой 0,91 гр., что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Дубровский М.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Радько М.Ю. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Дубровского М.В.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель, Агуреев П.В., не возражает против постановления приговора в отношении Дубровского М.В.без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Дубровский М.В., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Дубровскому М.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Дубровского М.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере.
При назначении наказания Дубровскому М.В.,суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимого.
К степени общественной опасности совершенного Дубровским М.В.преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, отсутствие тяжких последствий.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дубровского М.В. в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей - <данные изъяты>, а так же то, что он не имеет судимости. При этом, суд, принимает во внимание положительные характеристики Дубровского М.В. по месту его жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дубровского М.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, с учётом указанных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, на учете в наркологическом диспансере не состоит, а так же его семейного положения, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без его изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Дубровский М.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
По тем же основаниям, дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения Дубровского М.В., суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Дубровского М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
Контроль за поведением Дубровского М.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Возложить на Дубровского М.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Обязать ЛУВДТ по <адрес> воды вещественное доказательство : наркотическое средство которое содержит в своем составе (нафталин-1-ил (1-пентил-1 Н- индол-3-ил) метанон (вещество JWH-018),), массой после проведения химической экспертизы 0, 81 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Меру пресечения Дубровскому М.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий, судья О.И. ЦЫГАНОВА