Дело № 1 - 209/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пятигорск 19 апреля 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.
при секретаре - Олейниковой О.А.
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Бельгаровой В.В.
подсудимого Пономарева Д.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Пятигорска, Казменко А.А., представившего удостоверение № 2172 и ордер № 041804
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Пономарев Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Пономарев Д.В. покушался на незаконное изготовление наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Пономарев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь в помещении сарая <адрес>, незаконно стал изготавливать кустарное наркотическое средство-экстракт маковой соломы. <данные изъяты> В результате этого, оннезаконно, без цели сбыта, изготовил раствор кустарного наркотического средства растительного происхождения - экстракта маковой соломы, общей массой на момент исследования 3,522 гр., что является крупным размером.
После этого, Пономарев Д.В. перелил изготовленный им раствор в металлическую миску <данные изъяты> последующего личного употребления, поэтому хранил 3 пластиковых бутылки и металлическую миску с указанным выше веществом в помещении сарая <адрес> в <адрес>.
Однако, Помомарев Д.В. не довел данное преступление до конца, т.е. не смог привести данный раствор наркотического средства до состояния готовности, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, был задержан сотрудниками милиции ОВД по <адрес> по данному адресу, где в ходе осмотра помещения вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства, был обнаружен и изъят.
В судебном заседании подсудимый Пономарев Д.В.вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Казменко А.А. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Пономарева Д.В.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Бельгарова В.В. не возражает против постановления приговора в отношении Пономарева Д.В.без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Пономарев Д.В., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Пономареву Д.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Пономарева Д.В.подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное изготовление наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.
При назначении наказания Пономареву Д.В., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимого.
К степени общественной опасности совершенного Пономаревым Д.В.,преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, отсутствие тяжких последствий.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Пономарева Д.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он не имеет судимости. Кроме этого, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту его жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева Д.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.
С учетом обстоятельств дела, личности Пономарева Д.В., его материального положения, а так же того, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Пономарев Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Обязать ОВД <адрес>, вещественные доказательства: раствор кустарного наркотического средства - экстракт маковой соломы, общей массой после проведения химической экспертизы 3,522 г., 3 пластиковых бутылки, металлическую миску, изъятые в ходе осмотра помещения сарая <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить.
Меру пресечения Пономареву Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий, судья О.И. ЦЫГАНОВА