Дело № 1 -121/11г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 марта 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:
председательствующего судьи Атаева А.К.,
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,
подсудимого Микотина В.Н.,
защиты в лице адвоката АК г. Пятигорска Мичева А.К., представившего ордер №034863, удостоверение №594,
потерпевших: ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7,
при секретаре Симоненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска материалы уголовного дела в отношении:
Микотина В.Н., <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Микотин В.Н. совершил два эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа через открытое окно незаконно проник в <адрес>, расположенную по <адрес>, являющуюся жилищем.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в спальней комнате, со стола забрал, то есть тайно похитил, ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 26 800 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 560 рублей, наушники, стоимостью 1100 рублей, жесткий диск, стоимостью 2500 рублей, модем «Билайн», стоимостью 990 рублей и сумку от ноутбука, стоимостью 3900 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 35 850 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся хранилищем.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в гараже, забрал, то есть тайно похитил имущество, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила на июль 2010 года, а именно: скутер <данные изъяты>, стоимостью 4 025 рублей, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей, аудиомагнитолу «<данные изъяты>, стоимостью 1 425 рублей и акустические колонки <данные изъяты>, стоимостью 645 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6695 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем взлома окна незаконно проник в домовладение №, расположенное по <адрес>, являющееся жилищем.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в спальней комнате, из двух шкатулок забрал, то есть тайно похитил, кольцо золотое обручальное с бриллиантом, стоимостью 20 000 рублей, кольцо золотое обручальное с бриллиантом, стоимостью 25 000 рублей, золотую женскую цепочку плетение «Кобра», стоимостью 30 000 рублей, золотую женскую цепочку плетение «Веревка», стоимостью 25 000 рублей, золотую мужскую цепочку с алмазной обработкой, стоимостью 35 000 рублей, золотое женское кольцо, стоимостью 15 000 рублей, золотое женское кольцо, стоимостью 15 000 рублей, золотой мужской перстень, стоимостью 10 000 рублей, золотой мужской перстень, стоимостью 10 000 рублей, золотое мужское обручальное кольцо, стоимостью 18 000 рублей, золотое мужское обручальное кольцо, стоимостью 17 000 рублей, золотые серьги, стоимостью 20 000 рублей, золотое женское кольцо, стоимостью 15 000 рублей, золотое женское кольцо, стоимостью 15 000 рублей, золотое женское кольцо, стоимостью 14 000 рублей, золотое женское кольцо, стоимостью 16 000 рублей, золотое женское кольцо, стоимостью 15 000 рублей, золотой женский браслет, стоимостью 35 000 рублей, золотой кулон «Близнецы», стоимостью 15 000 рублей, золотой кулон в виде «Дракона», стоимостью 10 000 рублей, золотой крест, стоимостью 12 000 рублей, золотой крест, стоимостью 15 000 рублей, золотой крест, стоимостью 15 000 рублей, золотые часы с золотым браслетом, стоимостью 35 000 рублей, золотое женское колье с бриллиантами, стоимостью 50 000 рублей, и 100 долларов США, курс которых по отношению к 1 рублю согласно ЦБРФ на ДД.ММ.ГГГГ составил за 1 доллар США 30,8227 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 505 082 рубля 27 копеек.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер путем взлома окна незаконно проник в домовладение №, расположенное по <адрес>, являющееся жилищем.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в гостиной, со шкафа забрал, то есть тайно похитил, мобильный телефон «Сони Эриксон 550 I», стоимостью 10 000 рублей и золотой крест с распятием, стоимостью 5 000 рублей, а с гладильной доски, утюг «Тефаль», стоимостью 3 120 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 120 рублей.
Подсудимый Микотин В.Н. в судебном заседании подтвердил, что свою вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник также подтвердил согласие подсудимого Микотина В.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 в суде не возразили против постановления приговора в отношении Микотина В.Н. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора в отношении Микотина В.Н.без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершил Микотин В.Н., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Давая действиям подсудимого Микотина В.Н. правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать их:
-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;
-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО7, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Микотину В.Н., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Микотина В.Н., судом признаются его явки с повинными, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Микотина В.Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, а также учитывая рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд одновременно считает необходимым, с учетом личности подсудимого и корыстности совершенных им преступлений, назначить подсудимому Микотину В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств и прежней судимости, оснований для назначения наказания условно либо ниже низшего предела, суд не усматривает.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым, хранить при деле, сотовой телефон «Нокиа 6303», возвращенный по принадлежности потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.
Суд одновременно считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск полностью и взыскать причиненный материальный ущерб с подсудимого Микотина В.Н., поскольку он причинен преступными действиями последнего.
На основании изложенного и ст. 62 УК РФ и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Микотина В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства;
- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО7, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить Микотину В.Н. путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства.
Срок отбывания наказания Микотину В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
Меру пресечения Микотину В.Н. оставить прежней- в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, сотовой телефон «Нокиа 6303», возвращенный по принадлежности потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.
Заявленные гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого Микотина В.Н. причиненный материальный ущерб в размере 505 082 рубля 27 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Атаев А.К.