Дело № 1 - 55/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                                                          11 февраля 2011 года

        Пятигорский городской суд Ставропольского краяв составе:

председательствующего судьи Мордовина С.П.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Берегового Д.С.,

подсудимого - Ротенберга О.Б.,

защитника - адвоката Андреасян Р.А., представившей ордер № 041403 и удостоверение № 2149,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ротенберг О.Б., <данные изъяты> судимого 09.10.2002 года Пятигорским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ротенберг О.Б. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

     Ротенберг О.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь по месту своего жительства - в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий. <данные изъяты> Затем часть готового вещества употребил внутривенно. Таким образом, Ротенберг О.Б., незаконно изготовил, вещество, которое в нижней фракции жидкости в пластиковой бутылке является раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, массой на момент исследования 0,39 грамма и в виде наслоения вещества в металлической миске, кустарным наркотическим средством - ацетилированным опием, массой на момент исследования 0, 91 грамма, а общей массой 1,3 грамма, что является крупным размером и продолжил хранить по месту своего жительства.

     ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия-<адрес> сотрудниками милиции ОВД по г. Пятигорску вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в пластиковой бутылке и на внутренней поверхности металлической миски, было обнаружено и изъято

В судебном заседании подсудимый Ротенберг О.Б. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Андреасян Р.А. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Ротенберг О.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Береговой Д.С. не возражает против постановления приговора в отношении Ротенберг О.Б. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Ротенберг О.Б. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ротенберг О.Б. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия Ротенберг О.Б. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания Ротенберг О.Б. суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Ротенберг О.Б. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ротенберг О.Б. в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном. При этом, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту его жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ротенберг О.Б. в силу ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и личности Ротенберг О.Б., который нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит, и, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить исправление осужденного. При этом, срок отбывания наказания следует исчислять не с 12 а с 11 декабря 2010 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Руководствуясь ст., ст., 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ротенберг О.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один ) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбытия наказания Ротенберг О.Б. исчислять с 11 декабря 2010 года, т.е. с момента его фактического задержания.

      Меру пресечения Ротенберг О.Б. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Обязать ОВД <адрес>, вещественное доказательство - кустарное наркотическое средство ацетилированный опий, массой оставшейся после проведения химической экспертизы 1,266 г., в виде раствора в пластиковой бутылке и в виде наслоения на внутренней поверхности металлической миски, металлическую миску, изъятые в ходе осмотра места происшествия- <адрес> 11.12.2010 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.