Постановление о прекращении по делу № 1-228/2011 в отношении Сливенко



                     Дело № 1- 228/2011 год

                                                                               

                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск                                                                       05 мая 2011 г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего, судьи - Мордовина С.П.,

при секретаре - Рясковой Н.И.

с участием :

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Поповой И.А.

подсудимого Сливенко Д.П.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №1 в г. Пятигорске, Григорьянц В.Н., представившего удостоверение № 1944 и ордер № 041261,

а так же потерпевшего Ш

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

Сливенко Д.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Сливенко Д.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон, при следующих обстоятельствах:

Сливенко Д.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-211440, принадлежащим и находившемся в пользовании у Ш, припаркованном около топливной колонки автозаправочной станции ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенной в <адрес>, действуя умышленно, с внезапно возникшим умыслом, без цели хищения, путем свободного доступа, пересел на водительское сидение и воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, не имея законных прав на пользование и управление данным автомобилем.

После этого, Сливенко Д.П., управляя данным автомобилем, перегнал его к топливной колонке указанной выше автозаправочной станции, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут оставив автомобиль, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК.

В судебном заседании потерпевшим Ш заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сливенко Д.П., т.к. потерпевший достиг с подсудимым примирения. Подсудимым полностью заглажен вред, ущерб возмещен, претензий к нему она не имеет, простила его, в связи с чем, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.


        Подсудимый Сливенко Д.П., в судебном заседании, заявленное потерпевшим ходатайство поддержал в полном объеме и просил прекратить в отношении него уголовное дело, так как между ним и Ш достигнуто примирение и заглажен причиненный материальный и моральный вред. Свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

        Защитник - адвокат Григорьянц В.Н. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с их примирением с подсудимым.

          Выслушав мнение гос.обвинителя Поповой И.А., полагавшей возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении Сливенко Д.П. подлежит прекращению по следующим основаниям:

        На основании ч.2 ст.239 УПК РФ, суд вправе в судебном заседании по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

        Исходя из смысла ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При этом должны быть соблюдены все необходимые для прекращения дела условия: совершенное преступление должно относиться к категории преступных деяний небольшой или средней тяжести, лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности впервые, необходимо установление факта примирения сторон и, кроме того, причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд выяснил наличие приведенных обстоятельств, после чего, исходя из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, принимает законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, совершил впервые преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

С учетом изложенного, и, в соответствии с требованиями 254 УПК РФ, суд считает возможным освободить Сливенко Д.П. от уголовной ответственности, а следовательно, и прекратить производство по уголовному делу, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сливенко Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Сливенко Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья                             С.П. Мордовин