1-155/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Атаева А.К.,
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,
подсудимого Орлова Г.В.,
защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Ефимовой И.Г., представившей ордер №033975, удостоверение №2038,
при секретаре Купцовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:
Орлова Г.В., <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 6 мес. 14 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Орлов Г.В. совершил покушение на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства- ацетилированного опия, <данные изъяты> незаконно изготовив вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является раствором кустарного наркотического средства растительного происхождения- ацетилированного опия, массой в сухом виде 0,64 гр. - в крупном размере, не имея умысла на его сбыт.
Однако, Орлов Г.В. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день примерно в 16 часов 30 минут был задержан работниками милиции и доставлен в ОВД по <адрес>, где у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
Подсудимый Орлов Г.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.
Адвокат Ефимова И.Г. подтвердила согласие подсудимого Орлова Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Орлова Г.В. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Орлов Г.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому органами предварительного следствия, с которым согласился Орлов Г.В., является обоснованным и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Орлову Г.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова Г.В., судом признаются его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, а также наличие на иждивении престарелой матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова Г.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
Суд при назначении наказания подсудимому Орлову Г.В. принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести и его прежнюю непогашенную судимость за умышленное преступление.
Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также способствуя восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, суд считает невозможным применить к нему положения данных статей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства -пластиковой бутылки с раствором наркотического средства растительного происхождения-ацетилированного опия, массой 0,624 гр., находящейся в камере хранения ОВД <адрес>, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Орлова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Орлова Г.В. оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в отношении Орлова Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Вещественное доказательство - пластиковую бутылку с раствором наркотического средства растительного происхождения- ацетилированного опия, массой 0,624 гр., находящуюся в камере хранения ОВД <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья Атаев А.К.