№1-260/11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе
председательствующего судьи Г.П. Стоялова,
при секретаре Кормилиной Е.В.,
с участием:
подсудимой Кафановой А.Н.,
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.,
защитника подсудимого в лице адвоката Андреасян Р.А., представившей удостоверение № 2149 и ордер №041419,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:
Кафановой Александры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пос. Горячеводский г. Пятигорска Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, образование 01 класс, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: (адрес), без определенного места жительства, не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кафанова А.Н. совершила неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
Так она, (данные изъяты), действуя умышленно, с внезапно возникшим умыслом, с целью неправомерного завладения автомобиля, без цели хищения, в состоянии алкогольного опьянения, для поездки по городу Пятигорску, не имея законных прав на пользование и распоряжения указанным автомобилем, используя для облегчения достижения своего преступного умысла имевшийся у нее пульт управления охранной сигнализацией, путем свободного доступа, открыв имевшимся пультом управления дверные замки, проникла в салон автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак М 461 ОО 26 регион, принадлежащего Толстовой Наталье Алексеевне, и припаркованного напротив дома (адрес), и с помощью имевшегося у нее ключа привела двигатель в рабочее состояние и, не имея законных прав на управление данным автомобилем, начала движение, неправомерно завладев им без цели хищения, после чего последовала по г. Пятигорску и (данные изъяты) в районе дома (адрес) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП была остановлена сотрудниками ДПС ОГАИ ОВД по г. Пятигорску.
В судебном заседании подсудимая Кафанова А.Н. вину признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Андреасян Р.А. также подтвердила согласие подсудимой Кафановой А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель Попова И.А. не возражает против постановления приговора в отношении Кафановой А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Толстова Н.А. предоставила заявление о том, что явиться в судебное заседание не может и не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении Кафановой А.Н. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершила Кафанова А.Н., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Кафановой А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая Кафанова А.Н. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.
Действия Кафановой А.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер совершённого преступления, при котором объектом посягательства является - имущество потерпевшей, а также личность и ее интересы, а также суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, заключающегося в том, что Кафанова А.Н. совершила неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Помимо указанных данных, имеющих юридическое значение, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимой Кафановой А.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: наличие тяжелого заболевания инфильтративного туберкулеза в С2 правого легкого МБТ -) ГДУ1А, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Кафановой Н.А. наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кафановой А.Н. судом признаются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания инфильтративного туберкулеза в С2 правого легкого МБТ -) ГДУ1А.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Кафановой А.Н. судом не установлено.
С учетом выше изложенного, а так же характера и степени общественной опасности содеянного, совершившей преступление средней тяжести, не имеющей определенного места жительства, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и поэтому считает необходимым назначить Кафановой А.Н. наказание связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кафанову Александру Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения Кафановой А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежнюю.
Срок отбытия наказания Кафановой А.Н. исчислять с 19 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 марта 2011 года по 19 мая 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Пятигорского городского суда Стоялов Г.П.