№1-273/11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе
председательствующего судьи Г.П. Стоялова,
при секретаре Кормилиной Е.В.,
с участием:
подсудимого Артюх Н.К.,
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.,
защитника подсудимого в лице адвоката Мичева К.А., представившего удостоверение № 594 и ордер №041793,
потерпевшего Верченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:
Артюх Николая Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Сахалинской области г. Холмск, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего УНР - 52 г. Адлера - отделочником, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артюх Н.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, (данные изъяты), находясь в квартире (адрес), в гостях у своего знакомого Верченко В.А., действуя, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что Верченко В.А. находится в другой комнате, подошел к стулу, со спинки которого взял, то есть тайно похитил с корыстной целью для дальнейшего распоряжения, принадлежащие Верченко В.А. кашемировую куртку стоимостью, (данные изъяты) рублей, кожаную куртку стоимостью, (данные изъяты) рублей, а также деньги в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащие Верченко В.А., Артюх Н.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.
В судебном заседании подсудимый Артюх Н.К. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Мичев А.В. также подтвердил согласие подсудимого Артюх Н.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Попова И.А. и потерпевший Верченко В.А. не возражали против постановления приговора в отношении Артюх Н.К. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Артюх Н.К., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Артюх Н.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Артюх Н.К. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.
Действия Артюх Н.К. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в сумме 5000 рублей с учетом его материального и социального положения является для потерпевшего Верченко В.А. значительным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, при котором объектом посягательства является - имущество потерпевшего, а также личность и его интересы, а также суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, заключающегося в том, что Артюх Н.К. совершил умышленное преступление средней тяжести, с причинением значительного ущерба гражданину. Помимо указанных данных, имеющих юридическое значение, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого Артюх Н.К.в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - работает УНР -52 г. Адлера - отделочником, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артюх Н.К. судом признаются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Артюх Н.К. судом не установлено.
С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Артюх Н.К. возможно при избрании ему наказания не связанного с лишением свободы, и назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артюх Николая Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Артюх Н.К. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из - под стражи немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Пятигорского городского суда Стоялов Г.П.