Дело № 1 - 275/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пятигорск 23 мая 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,
при секретаре Олейниковой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска -Сусловой И.С.,
подсудимого Ржевского П.В.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы НОСККА, офис № 3 в г. Пятигорске, Самойленко С.А., представившего удостоверение № 2420 и ордер № 041456,
а так же потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Ржевского П.В., родившегося <данные изъяты> судимого:
1). 16.03.2007 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 тысяч рублей в доход государства;
2). 27.11.2009 года, мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. Постановлением от 12.02.2010 года, данное наказание заменено на лишение свободы, сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии - поселении. Освобожден 04.05.2010 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ржевского П.В., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Ржевского П.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, из корыстных побуждений, прибыл на территорию «Таксопарка», расположенного по <адрес>, № <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в салон автобуса «<данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 и находившиеся на передней панели управления указанного автобуса сотовый телефон модели «Самсунг U 800» стоимостью, 3024 рубля, укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего ФИО6 какой-либо материальной ценности и 3 сигареты марки «Ессее», так же не представляющие для ФИО6 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Ржевского П.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Самойленко С.А. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Ржевского П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Суслова И.С. и потерпевший ФИО6 не возражают против постановления приговора в отношении Ржевского П.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Ржевский П.В. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ржевскому П.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Ржевского П.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Ржевскому П.В., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого.
К степени общественной опасности совершенного Ржевским П.В. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, возмещение потерпевшему ущерба, путем возврата похищенного, а так же отсутствие тяжких последствий.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ржевского П.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной. При этом, суд учитывает мнение потерпевшего, который не имеет к подсудимому материальных претензий и просил его строго не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ржевского П.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.
С учетом обстоятельств дела, а так же личности подсудимого Ржевского П.В., который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, ему необходимо назначить наказание, с учетом ч.2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.
По тем же основаниям, суд считает целесообразным назначить Ржевскому П.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.
Кроме этого, судом установлено, что 16.03.2007 года, Ржевский П.В. осужден Мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска по ч.2 ст. 71 УК РФ, данное наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Ржевского П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ржевскому П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание, назначенное Ржевскому П.В. 16 марта 2007 года, Мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства- исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства : гарантийный талон, кассовый чек и товарный чек от сотового телефона модели «Самсунг U 800», принадлежащего ФИО6 - хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении Ржевского П.В., в виде заключения под стражей - оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий, судья О.И. ЦЫГАНОВА