Дело №1-311/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пятигорск 14 июня 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бихмана В.М.
при секретаре Поливановой Ю.В.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Шатиловой Д.А.,
подсудимого Банучян А.Г.,
защитника в лице адвоката Абрамяна Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Банучян А.Г., <данные изъяты> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Банучян А.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Банучан А.Г., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на перекрестке с <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 6.2, 6.13, 10.2 ПДД РФ, вел транспортное средство с превышением установленном Правилами дорожного движения скорости (более 81 км/ч), пересекая регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21440», регистрационный знак Т202ХО/26 под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном направлении и выполняющим маневр левого поворота на <адрес> на разрешающий сигнал светофора, после чего, переместившись вперед на расстояние 41.9 м., выехал вправо за пределы проезжей части, где на тротуаре в нарушение требований п. 1.5 (ч.1) ПДД РФ совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной тупой травмы головы, шеи и тела, проявившейся открытой черепно-мозговой травмой в виде оскольчатого перелома лобной, правой височной и правой теменной костей, ушиба, размозжения правого полушария головного мозга с полным отрывом больших полушарий и мозжечка на уровне ствола, полного разрыва атланто-окципитального сочленения, массивного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушибленных ран волосистой части головы, разрыва шейно-грудного отдела позвоночника, разрыва левой доли печени, разрыва селезенки, ушиба обоих легких, ушиба левой почки с неполным отрывом ее на уровне сосудистой ножки, кровоизлияния в серповидную связку печени, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, кровоподтеков тела, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последней на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Банучян А.Г. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Абрамян Э.Н. также подтвердил согласие подсудимого Банучян А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Шатилова Д.А. не возражает против постановления приговора в отношении Банучян А.Г. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Банучян А.Г., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Банучян А.Г. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации поч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Действия Банучян А.Г. не соответствуют требованиям п.п. 1.3, 1.5(ч.1), 10.1 (ч. 2) и 10.2 правил дорожного движения Российской Федерации, так как он, управляя технически исправным транспортным средством, в населенном пункте вел автомобиль со скоростью более 81 км/ч, то есть с превышением, совершил столкновение с автомобилем, на тротуаре совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО5
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, совершенного по неосторожности, отнесенного законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности, наступившие тяжкие последствия в виде смерти человека, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Банучян А.Г. обстоятельствами суд признаетпервое его привлечениек уголовнойответственности, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании.
Отягчающих наказание Банучян А.Г. обстоятельств суд не установил.
С учетом фактических обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу, что исправление Банучан А.Г. возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Банучян А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Банучян А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: диск, находящийся в уголовном деле, - хранить при деле.
Обязать Банучан А.Г. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его явиться за предписанием в территориальный орган УФСИН.
Срок отбытия наказания Банучан А.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.
Засчитать в срок отбывания наказания Банучан А.Г. в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Председательствующий В.М. Бихман.