1-70/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Атаева А.К., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А., подсудимого Вьюнова М.Ю., защиты в лице адвоката АК г. Пятигорска Кузнецовой Н.В., представившей ордер №034816, удостоверение №1645, при секретаре Симоненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении: Вьюнова М.Ю., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Вьюнов М.Ю. покушался на незаконное изготовление, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в домовладении № по <адрес>, СК, умышленно, с целью незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ацетилированного опия, <данные изъяты> изготовив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раствор кустарного наркотического средства-ацетилированный опий, общей массой в сухом виде 0,905 гр., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 г. является крупным размером. Довести свой преступный умысел до конца, Вьюнов М.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции. В этот же день примерно в 18 часов 30 минут, в районе <адрес>, Вьюнов М.Ю. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по <адрес>, где в ходе его досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. Подсудимый Вьюнов М.Ю. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны. Адвокат Кузнецова Н.В. подтвердила согласие подсудимого Вьюнова М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Вьюнова М.Ю. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Вьюнов М.Ю. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому органами предварительного следствия, с которым согласился Вьюнов М.Ю., является обоснованным и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное изготовление, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, недовведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Вьюнову М.Ю., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вьюнова М.Ю., судом признаются его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту его жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание Вьюнова М.Ю., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Суд при назначении наказания подсудимому Вьюнову М.Ю. принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести и его прежнюю непогашенную судимость за умышленное преступление. Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, учитывая, приведенные выше обстоятельства, а также способствуя восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, суд считает невозможным применить к нему положения данных статей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства- ацетилированного опия, находящегося в пластиковой бутылке, массой после проведения экспертизы 0,901 гр., находящегося в камере хранения ОВД <адрес>, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого Вьюнова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Вьюнова М.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания в отношении Вьюнова М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Вещественное доказательство - наркотическое средство, ацетилированный опий, массой после проведения экспертизы 0,901 гр., находящееся в камере хранения ОВД <адрес>, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, судья Атаев А.К.