П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года                                                                        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

при секретаре Симоненко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.

подсудимого Савенкова А.В.,

защитника адвоката Заложных Т.В., представившей удостоверение № 300 и ордер № 005289,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:          

Савенкова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савенков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5 из-за того, что последний является гомосексуалистом, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, предвидя наступление смерти потерпевшего от причиненных ему телесных повреждений, но самонадеянно надеясь на ненаступление его смерти, спровоцировал конфликт с ФИО5, после чего нанес удары кулаками по голове, в область передней поверхности туловища, причинив ФИО5, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с преимущественным поражением стволовых отделов мозга и ушиба стволового мозга, сопровождавшейся гематомой, а также многочисленные кровоподтеки, которые квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО5 скончался на месте происшествия.

Подсудимый Савенков А.В. вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с выводами повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы полностью согласился и не отрицает причинение потерпевшему ФИО5 указанных в обвинительном заключении повреждений, однако от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Савенкова А.В. в совершении вышеописанного преступления, помимо признания своей вины, подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что он проживал в <адрес> совместно со своим сыном, ФИО5, который нигде не работал, и злоупотреблял спиртными напитками, также как и он. У них часто собирались компании, он употребляли спиртное, Савенков А.В. так же приходил к ним и вместе с ними употреблял спиртные напитки.

Очередной раз они встретились ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, ФИО5.В., Савенков А.В. и ФИО7 находились у него дома, употребляли спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ они сидели на кухне и продолжали пить водку. Никаких телесных повреждений у его сына ФИО5 не было. Примерно в 08-09 часов ФИО5 позвал Савенкова А.В. в другую комнату, чтобы поговорить. О чём они разговаривали ему не известно, но Савенков А.В. разговаривал на повышенных тонах. Через 10-15 минут он услышал крики Савенкова А.В., и войдя в комнату, увидел, что сын лежит на диване на спине, а на нем сидит Савенков А.В. и бьет его кулаками по голове. Он оттащил Савенкова А.В., а его сын продолжал лежать без сознания. Савенков А.В. испугавшись, что ФИО5 умер, начал делать ФИО5 искусственное дыхание, но это не помогало, после чего Савенков А.В. ушёл. Примерно через 15-20 минут приехала скорая помощь, и констатировали смерть ФИО5

Оценив показания подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводам о достоверности показаний потерпевшего, так как они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены совокупностью других доказательств по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, данными в суде.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и ранее в судебном заседании, оглашенными в суде с согласия сторон, что примерно с ноября 2007 года она проживала в <адрес>, у ФИО5. В данной квартире также проживал и Савенков А.В. Все они, злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она купила в ларьке 3 бутылки водки и вернулась домой. Дома на кухне она, Савенков А.В., ФИО5 и ФИО6, стали распивать спиртное. Затем к ним пришел незнакомый ей ранее ФИО10, знакомый Савенкова А.В., и попросил выпить. Она пошла с ФИО10 купили 3 бутылки водки и дома, на кухне, она, ФИО10, Савенков А.В. и ФИО6 стали пить водку. ФИО5 лежал в комнате на диване, а Савенков А.В. пошел к нему и сел с ним рядом. Они о чем-то разговаривали, и Савенков А.В. стал предъявлять ФИО5 претензии по поводу того, что он гомосексуалист, потом сел рядом с ФИО5 на диван и стал бить ФИО5 кулаками по голове. Все остальные не вмешивались, так как боялись, что Савенков А.В. изобьет и их. Она и ФИО10 вышли на лестничную площадку, и разговаривали примерно 10 минут, затем вернулись в квартиру. Савенков А.В. сидел рядом на диване с ФИО5, накинул на рот ФИО5 полотенце и душил его, обхватил руками его шею. Она зашла в туалет, оттуда слышала, что ФИО5 пытался кричать, но через несколько секунд замолчал. Савенков А.В. позвал ее в комнату и сказал, что ФИО5 умер. Савенков А.В. был сильно пьян, она с ФИО10 вызвали скорую помощь, и врачи констатировали смерть ФИО5

(л.д. 45-47)

Приведенные выше показания свидетеля судом признаются достоверными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт ФИО8 показал, что смерть ФИО5 наступила в результате повторной закрытой черепно-мозговой травмы, которая была причинена в день наступления смерти. Первичная закрытая черепно-мозговая травма в виде массивной субдуральной гематомы, которая тоже имеет место в смерти ФИО5, была причинена в пределах 1-3 недель до наступления смерти ФИО5 и они не взаимосвязаны с наступившей смертью потерпевшего ФИО5

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что с семьей ФИО5 он знаком 5 лет. ФИО5 проживают в <адрес>. Он периодически жил у ФИО5. ФИО9 и Савенков А.В. совместно с ФИО18, употреблял спиртные напитки. ФИО5 страдал эпилепсией. Примерно в ноябре 2007 года с ФИО5 стала сожительствовать ФИО7 и жила у них дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, пришел домой к ФИО5, где находились ФИО7, ФИО5, его отец ФИО6, Савенков А.В., и ранее ему незнакомый Андрей, представившейся другом ФИО7. ФИО7, Андрей и ФИО5 распивали спиртное на кухне, а ФИО6 и Савенков А.В. спали в комнате. ФИО9 выпил немного водки, потом с ФИО5 пошел в комнату смотреть телевизор. Примерно в 22 часа в комнату вошел Андрей, который был пьян, и нанес ФИО5 два удара ногой по лицу, в лобную область, более Алексея никто не бил. ФИО9 пытался защитить ФИО5, но Андрей стал избивать его ногами по лицу и туловищу, на протяжении 10-25 минут. В это время проснулся Савенков А.В. и видел все происходящее. Савенков А.В. попросил Андрея успокоиться, и Андрей ушел. За медицинской помощью ФИО5 не обращался. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к родителям, где ему вызвали скорую помощь, и он был госпитализирован в МУЗ ЦГБ <адрес>, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Что происходило в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО5, ему не известно. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу пришла Ольга и сообщила, что Савенков А.В. задушил Алексея.

(л.д. 95-96).

Этими показаниями свидетеля, не опровергается совершенные действия подсудимого Савенкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а в них излагаются действия имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, которые к предъявленному обвинению Савенкова А.В. отношения не имеют.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей и признательных показаний самого Савенкова А.В., его вина в совершении данного преступления, подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра данной квартиры, в спальной комнате, на кровати, в положении лежа на спине, обнаружен труп ФИО5, с телесными повреждениями в виде, ссадин, ушибленных ран, кровоподтеков, в лобной области, области подбородка и глаз. Также на месте происшествия были обнаружены и изъяты вырез наволочки с пятнами похожими на кровь, два отрезка прозрачной липкой пленки со следами пальцев рук. ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 5-10, 13-21)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъяты предметы одежды с трупа ФИО5 - джемпер, футболка, джинсы, трусы, пара носок в которых он находился в день убийства.

ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы одежды ФИО5 были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 100, 101, 130, 123)

Картой вызова скорой помощи, согласно которой бригада скорой помощи прибыла по месту жительства ФИО5 в 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ и констатировала биологическую смерть.

(109-110)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО5 наступила в результате повторной закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся массивной субдуральной гематомой, огриниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, точечными кровоизлияниями в области подкорковых образований обоих полушарий, осложнившейся развитием отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией его в большое затылочное отверстие.

Повторная закрытая черепно-мозговая травма квалифицирована экспертом как повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО5 скончался на месте происшествия.

При этом первичная закрытая черепно-мозговая травма в виде массивной субдуральной гематомы, которая тоже имеет место в смерти ФИО5, была причинена в пределах 1-3 недель до наступления смерти.

Обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия - многократных ударов, давлений, скольжений твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, какими могли быть кисть руки, сжатая в кулак, обутая нога и им подобные.

(л.д. 37-42)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО5 наступила от острой закрытой черепно-мозговой травмы с преимущественным поражением стволовых отделов головного мозга (Стволовая контузия). Удары нанесенные со значительной силой в ротоподбородочную и лобную область, на что указывает наличие повреждений в виде кровоподтеков и ссадин в данных областях и ушиба ствола мозга на этом уровне. ФИО5 после причиненного ушиба ствола мозга не мог совершать какие-либо действия, не мог с ним жить, что и подтверждено материалами дела. Согласно п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н. - закрытая черепно-мозговая травма с преимущественным поражением стволовых отделов головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 Все эти повреждения возникли в короткий промежуток времени, до 30-40 минут до наступления смерти. Члены комиссии утверждают, что «Старая травма» - субдуральная гематома, в данном случае не оказала влияния на причинение стволового ушиба, и к причине смерти ФИО5 отношения не имеет.

Данные заключения судебно-медицинских экспертиз научно обоснованы, согласно которым смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с преимущественным поражением стволовых отделов мозга и ушиба стволового мозга, сопровождавшейся гематомой, а также многочисленные кровоподтеки, которые квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО5 скончался на месте происшествия.

Путем анализа и оценки приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности, допустимости и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого. Как считает суд, виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями свидетелей, а также самого подсудимого, который нанося удары по телу и жизненно важному органу- голове ФИО5, предвидел наступление смерти последнего, что свидетельствует о наличии причинной связи между умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и наступившими последствиями по неосторожности.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности, дают основания суду придти к выводу об установлености вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

В судебном заседании был так же допрошен свидетель защиты:

ФИО10, который показал, что он знаком с Савенковым А.В. на протяжении 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился со своей супругой, и ему захотелось выпить спиртного. Зная о том, что Савенков А.В. проводит время у своих знакомых ФИО5 и его отца ФИО6, которые злоупотребляют спиртными напитками, он пошел к ним домой, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, он пришел домой к ФИО5. Дверь ему открыла ФИО7 Дома также находился Савенков А.В., ФИО6 и ФИО5 Савенков А.В. и ФИО7 сели на кухне и стали пить водку. ФИО5 спал в комнате на диване, а ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и смотрел телевизор в другой комнате. Примерно через 20 минут закончилась водка, и он с ФИО7 пошли в ларек, купили 3 бутыли водки и вернулись домой. Савенков А.В. пошел спать в комнату, где находился ФИО6 Примерно в 12 часов, у ФИО5 начался приступ эпилепсии и открылось кровотечение. ФИО10 пошел к соседям и вызвал от них скорую помощь, а Савенков А.В. в это время делал ФИО5 искусственное дыхание и массаж сердца. Примерно через 15-20 минут приехали врачи скорой помощи и констатировали смерть ФИО5

Оценив данные показания свидетеля защиты, суд находит их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и ими не опровергаются объективно совершенные действия подсудимого.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину Савенкова А.В. доказанной.

Действия Савенкова А.В., квалифицированные органом следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, суд считает необходимым переквалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Савенкову А.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.     

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савенкова А.В. судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении престарелой матери, положительная характеристика по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Савенкова А.В. в деле не имеется и судом не установлено.

С учетом выше изложенного, фактических обстоятельств дела, а так же с учетом общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания и не считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савенкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в редакции ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Савенкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Савенкова А.В. оставить без изменения- в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джемпер, футболка, джинсы, 2 носка, трусы в которых находился ФИО5 в день убийства; а также вырез наволочки, два отрезка прозрачной липкой пленки со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры <адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено кассационное представление в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Пятигорского городского суда                              Атаев А.К.