25 апреля 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Атаева А.К., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Шатиловой Д.А., подсудимого Музычук Г.В., защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Таций Е.Э., представившей ордер №041319, удостоверение №1678, при секретаре Симоненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении: Музычук Г.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Музычук Г.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах: Так он, в первой <данные изъяты>, находясь в районе поля <адрес> сорвал верхушечные части растения конопля, которые принес по месту своего жительства в <адрес>, т.е. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является кустарным наркотическим средством растительного происхождения -марихуаной (каннабис), массой в сухом виде на момент исследования 2,63 г., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, числится в «списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен», с целью последующего сбыта незаконно хранимого им наркотического средства. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Музычук Г.В., реализуя свой преступный умысел, находясь на автобусной остановке, расположенной около <адрес>, получил от ФИО4, выступающего в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка, деньги в сумме 250 рублей, после чего незаконно сбыл путем продажи ФИО4 вышеуказанное наркотическое средство, однако, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. Подсудимый Музычук Г.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны. Защитник также подтвердила согласие подсудимого Музычук Г.В.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Музычук Г.В.без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Музычук Г.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому органами предварительного следствия, с которым согласился Музычук Г.В., является обоснованным и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Музычук Г.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Музычук Г.В., судом признаются его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту его жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Музычук Г.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено. Суд при назначении наказания подсудимому Музычук Г.В. принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, с учетом личности подсудимого и отсутствия своего заработка, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, учитывая, приведенные выше обстоятельства, а также способствуя восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, суд считает невозможным применить к нему положения данных статей. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств -денежных средств в размере 250 рублей, находящихся в бухгалтерии ОВД по <адрес>, суд считает необходимым, оставить в распоряжении бухгалтерии ОВД по <адрес>, ксерокопии денежных купюр и диск с видеозаписью ОРМ, хранящиеся в деле, оставить при деле; образец спец.порошка и наркотическое средство- марихуану, массой после проведения экспертизы 1,83 гр., находящиеся в камере хранения ОВД <адрес>, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого Музычук Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Музычук Г.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Музычук Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Вещественные доказательства - денежные средства в размере 250 рублей, находящиеся в бухгалтерии ОВД по <адрес>, оставить в распоряжении бухгалтерии ОВД по <адрес>, ксерокопии денежных купюр и диск с видеозаписью ОРМ, хранящиеся в деле, оставить при деле; образец спец.порошка и наркотическое средство- марихуану, массой после проведения экспертизы 1,83 гр., находящиеся в камере хранения ОВД <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, судья Атаев А.К.