Дело № 1 -276/11 г.

П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года                         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Сапронова М.В.,

подсудимой Денишевой Л.Х.,

защитника в лице адвоката Спивак Ю.А., представившей ордер №008943, удостоверение №1812,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Симоненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска материалы уголовного дела в отношении:

Денишевой Л.Х., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Денишева Л.Х. покушалась на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к частному домовладению № по <адрес> и путем свободного доступа, открыв калитку, проникла на территорию двора вышеуказанного домовладения.

Реализуя свои преступные намерения, Денишева Л.Х., предварительно убедившись в отсутствии жильцов домовладения №, <адрес>, обнаруженным ею на территории двора не установленным следствием металлическим предметом попыталась взломать входную деревянную дверь вышеуказанного домовладения.. После чего, не сумев взломать входную дверь, Денишева Л.Х. разбила стекло окна и незаконно проникла во внутрь домовладения, где стала обыскивать спальную комнату и обнаружив в шкатулке, находящейся на трельяже вышеуказанной комнаты, золотые серьги, стоимостью 4 990 рублей, принадлежащие ФИО5, похитила их.

Пытаясь покинуть домовладение с похищенным, Денишева Л.Х. была замечена собственниками домовладения ФИО5 и ФИО4, которые задержали Денишеву Л.Х., в связи с чем по независящим от нее обстоятельствам, Денишева Л.Х. не смогла довести свой преступный умысел до конца.

Подсудимая Денишева Л.Х. в судебном заседании подтвердила, что вину признает полностью, с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, заявив, что выразила его добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Спивак Ю.А. также подтвердила согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитная выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возразила против постановления приговора в отношении Денишевой Л.Х. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возразил против постановления приговора в отношении Денишевой Л.Х. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила Денишева Л.Х., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимой органами предварительного следствия, с которым согласилась Денишева Л.Х., является обоснованным и ее действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой Денишевой Л.Х., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Денишевой Л.Х. судом признаются чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту ее жительства, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денишевой Л.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что санкция статьи, по которой обвиняется подсудимая, предусматривает альтернативные наказания, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения своды условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом ее личности и отсутствия своего заработка.

         При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, возвращенного по принадлежности потерпевшей, суд считает необходимым оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую Денишеву Л.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой, назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Денишевой Л.Х. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Денишевой Л.Х. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по <адрес>

Обязать Денишеву Л.Х. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной- уголовно- исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Денишевой Л.Х. в виде содержания под стражей, отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания подсудимой Денишевой Л.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

         Вещественное доказательство, возвращенное по принадлежности потерпевшей, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья                                                             А.К. Атаев