Дело №1-348/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Пятигорск 04 июля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бихмана В.М., при секретаре Колобовниковой Е.Ю., с участием: государственного обвинителя старшегопомощника прокурора гор. Пятигорска Игнатиади А.С., подсудимого Галда В.Н., защитника адвоката Остроухова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Галда В.Н., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Галда В.Н. покушался на хищение чужого имущества путем мошенничества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Галда В.Н., согласно приказу начальника главного управления МВД России по СКФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, состоял в должности начальника центра тылового обеспечения Главного управления МВД России по СКФО. В соответствии с разделами 2 и 3 его должностной инструкции, Галда В.Н. осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при организации текущего и капитального ремонта объектов недвижимости ГУ МВД РФ по СКФО, то есть являлся должностным лицом. Действуя с умыслом на хищение чужого имущества - субподрядной организации <данные изъяты>, осуществлявшей, согласно субподрядным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, текущий и капитальный ремонт помещений ГУ МВД России по СКФО, Галда В.Н., как представитель застройщика, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес>, обманывая <данные изъяты> ФИО6 и введя его в заблуждение относительно наличия у него полномочий подписывать промежуточные акты приемки выполненных ремонтных работ, не имея таких полномочий, используя свое служебное положение в части наличия у него полномочий по организации текущего и капитального ремонта объектов недвижимости ГУ МВД РФ по СКФО, зная требования ФИО6, как представителя заказчика, о том, что без приема выполненных работ по одному объекту, субподрядчик не может начинать работы на следующем объекте, что в результате может повлечь нарушение субподрядчиком обязательств в части срока завершения работ и повлиять на отсрочивание окончательного расчета с <данные изъяты> как с субподрядной организацией, высказал ФИО6 требование за подписание им, Галда В.Н., актов приемки выполненных <данные изъяты> ремонтных работ, необходимо чтобы субподрядная организация <данные изъяты> через ФИО6 передала ему денежные средства в размере 5% от общей стоимости заключенных субподрядных договоров на общую сумму 24 млн. рублей, что составляет 1 250 000 рублей. Продолжая реализацию своего умысла на хищение имущества <данные изъяты> - денег в сумме 1 250 000 рублей, Галда В.Н., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес>, в ходе переговоров и личных встреч с ФИО7 как с представителем <данные изъяты> от имени которого в интересах заместителя генерального директора <данные изъяты> ФИО13 в целях оперативного прикрытия действовал старший оперуполномоченный по <данные изъяты> ФИО8, подтвердил свое ранее высказанное посредством ФИО6 требование о том, что за подписание им актов приема выполненных работ, необходимо ему лично передать денежные средства в размере 5% от общей стоимости вышеуказанных субподрядных договоров, то есть в размере 1 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Галда В.Н., в помещении кондитерской <данные изъяты> расположенной на <адрес>, завершая преступное деяние, лично получил от старшего оперуполномоченного по <данные изъяты> ФИО8, действовавшего в вышеуказанном качестве, требуемые денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствамв связи с изъятием вышеуказанных денежных средств сотрудниками <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и его задержанием. В судебном заседании подсудимый Галда В.Н. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Остроухов А.Н. также подтвердил согласие подсудимого Галда В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Игнатиади А.С. не возражает против постановления приговора в отношении Галда В.Н. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО10 предоставил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, пояснив, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Галда В.Н., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Галда В.Н. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации поч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях 158-168 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, в сфере экономики против собственности, отнесенного законом к категории тяжких, степень общественной опасности недовведенного до конца преступления - конкретные обстоятельства содеянного - в частности, отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Галда В.Н. обстоятельствами суд признаетего первое привлечениек уголовнойответственности, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья, а так же весьма преклонный возраст и состояние здоровья его родителей, о которых он проявляет сыновью заботу. К смягчающим наказание Галда В.Н. обстоятельствам суд считает возможным отнести его безупречную службу в органах МВД России, которая составляет более 35-ти лет, в том числе неоднократное участие в боевых действиях в «горячих точках: в разрешении Осетино - Ингушского конфликта в 1992 году, в городах Сумгаите и Ереване в 1994-1995 годах, в Чеченской Республике в 1996-1997 годах и награжденного за проявленные мужество, самоотверженность и героизм медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени и медалью «За отличие в охране общественного порядка», Почетными грамотами, денежной премией и наградным оружием (т. 2 л.д.80-89). Отягчающих наказание Галда В.Н. обстоятельств суд не установил. С учетом фактических обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Галда В.Н. возможно при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и считает возможным применение института условного осуждения, то есть применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом корыстного характера преступления суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде штрафа, а с учетом данных о личности подсудимого - не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым применить положения ст. 47 УК РФ, то есть запретить Галде В.Н. занимать должности на государственной службе. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Галду В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галде В.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. На основании ст. 47 УК РФзапретить Галде В.Н. занимать должности на государственной службе сроком на 2 года. Обязать Галду В.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно - исполнительной инспекции по <адрес>, возложив контроль за его поведением на данный орган. Меру пресечения Галде В.Н. изменить и до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Вещественные доказательства: - 31 денежная купюра достоинством 5000 рублей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Пятигорского МСО - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО13; - 209 копий денежных купюр, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Пятигорского МСО, - уничтожить; - два мобильных телефона «Нокиа 6300», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Пятигорского МСО, - возвратить по принадлежности Галде В.Н.; - три CD-диска - хранить при уголовном деле; - диктофон «Sony» - возвратить по принадлежности ФИО13; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий В.М. Бихман.