Дело № 1- 380/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Пятигорск 12 июля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бихмана В.М. при секретаре Колобовниковой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С., подсудимого Ян А.А., защитника адвоката Шарабова В.М. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ян Александра Анатольевича, <данные изъяты> судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ян А.А. путем мошенничества похитил денежные средства у ФИО1 в сумме 318000 рублей, то есть крупном размере при следующих обстоятельствах. Ян А.А., испытывая материальные затруднения реши похитить чужое имущество - деньги ФИО1. С этой целью он в июле 2008 года обратился к ФИО1 с просьбой о займе до ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 220 000 рублей и, обманывая потерпевшего, пояснил, что вышеуказанная сумма нужна для коммерческой деятельности. Не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, и введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, гарантировал ему возврат полученных денег в указанный срок, а в качестве обеспечения своих обязательств, передал ФИО1 технический паспорт на трактор ДТ-75, который ему не принадлежал и в пользовании или распоряжении не находился, обманывая его и уверяя что данный трактор принадлежит ему (Ян А.А.). Поверив Ян А.А., ФИО1 передал Ян. А.А. деньги в сумме 220 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла Ян. А.А. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с просьбой о займе до ДД.ММ.ГГГГ в счет ранее состоявшейся договоренности, денег в сумме 77 000 рублей, пояснив ФИО1, что деньги нужны ему для коммерческой деятельности и не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, вновь обманывая ФИО1, гарантировал ему возврат денег в указанный срок, а в качестве обеспечения своих обязательств, передал ФИО1 копию свидетельства о регистрации на экскаватор, который ему не принадлежал и в пользовании или распоряжении не находился, продолжая обманывать потерпевшего, уверял его, что данный экскаватор принадлежит ему. ФИО1, поверив Ян А.А., вновь передал ему деньги в сумме 77 000 рублей. Завершая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени Ян.А.А. еще раз обратился к ФИО1 за займом денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в счет ранее состоявшейся договоренности, в сумме 21 000 рублей, объясняя свою просьбу ранее состоявшейся договоренностью и на тех же условиях. Вновь, веря Ян.А.А., ФИО1 передал подсудимому 21 000 рублей. Похищенные деньги Ян. А.А. не имея реальной возможности и намерения возвращать, потратил на собственные нужды, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на сумму 318 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Ян А.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Шарабов В.М. также подтвердил согласие подсудимого Государственный обвинитель Игнатиади А.С. и потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора в отношении Ян А.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Ян А.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Ян А.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысячрублей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного вреда и отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Ян А.А. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Отягчающих наказание Ян А.А. обстоятельств суд не установил. Учитывая все изложенные обстоятельства, а также то, что Ян А.А., находясь длительное время на свободе, ущерб не возместил, скрывался от потерпевшего и органов следствия, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует избрать только в виде реального лишения свободы, что будет отвечать принципу справедливости, целям наказания и обеспечит исправление Ян А.А. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией закона. Преступными действиями Ян. А.А. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 318 000 рублей. На предварительном следствии потерпевшим заявлен гражданский иск на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Ян А.А. гражданский иск признал полностью. Данные требования истца суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку это соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ а размер иска подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ян Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Меру пресечения Ян А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Ян. А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ян Александра Анатольевича в пользу потерпевшего ФИО1 318 000 (триста восемнадцать тысяч) рублей в возмещение ущерба. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации экскаватора, технический паспорт на трактор - оставить в распоряжении законных владельцев. Расписки, экспериментальные образцы почерка, копия свидетельства о регистрации экскаватора - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ян А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий В.М. Бихман
Ян А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.