1-354/2011

Дело № 1-354/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 07.07.2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.,

при секретаре Ярошенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Игнатиади А.С.,

подсудимого Григорьянц В.Э.

защитника адвоката ФИО5

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

Григорьянц В.Э., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Григорьянц В.Э. покушался на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Григорьянц В.Э., на основании приказа директора ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности заведующего заочным отделением федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пятигорский аграрный колледж», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь в своем служебном кабинете в помещении ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум», расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Коллективная 3 сообщил студенту группы ЗИ 3 курса заочной формы обучения ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум» ФИО1, допустившему пропуск без уважительных причин занятий на зимней сессии 2010-2011 учебного года, заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности за денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей, организовать выставление положительных оценок на экзаменах и зачетах ФИО1 без личного участия последнего.

ФИО1, введенный в заблуждение ФИО6 относительно объема его служебных полномочий, полагая, что в силу занимаемой должности Григорьянц В.Э. сможет организовать успешную сдачу им зимней учебной сессии без его личного участия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в кабинете ФИО6 в здании ФГОУ СПО «Пятигорский аграрный техникум», передал ФИО6 деньги в сумме 7 000 рублей.

Довести свой преступный умысел до конца Григорьянц В.Э. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу после получения денежных средств был задержан сотрудниками милиции и денежные средства в сумме 7000 рублей были изъяты.

В судебном заседании подсудимый Григорьянц В.Э. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФИО5 также подтвердила согласие подсудимого Григорьянц В.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Григорьянц В.Э. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Григорьянц В.Э. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Григорьянц В.Э. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Григорьянц В.Э. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание Григорьянц В.Э. обстоятельством суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Григорьянц В.Э. обстоятельств судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление Григорьянц В.Э. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Григорьянц В.Э. должен своим поведением доказать исправление. Кроме того, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Григорьянц В.Э. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Григорьянц В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорьянц В.Э. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Контроль за поведением Григорьянц В.Э. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать Григорьянц В.Э. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место работы и жительства.

Меру пресечения в отношении Григорьянц В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Федотов В.П.