Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск         20.06.2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Федотов В.П.

при секретаре         Ярошенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя      Поповой И.А,

подсудимого        Баянов И.А.,

защитника адвоката       Орловой М.Г.,

представившей удостоверение № 1064 и ордер № 041646 от 02.06.2011 г.,

потерпевшего       Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баянов И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Баянов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26.03.2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, Баянов И.А. пришёл к расположенной по адресу: <адрес> автомойке и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся у него ключом открыл ворота автомойки, незаконно проник в помещение автомойки, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший моечный аппарат высокого давления «ELITE 1910 М» стоимостью 29312 рублей, компрессор «FubagFC 2\24СМ2» стоимостью 4148 рублей, угловую полировальную машину Интерскол УПM-180 Э, стоимостью 2746 рублей, пылесос «HITACHIWDE 1200» стоимостью 7 099 рублей и фен модели HG 2001 стоимостью 965 рублей, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 44 270 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Баянов И.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Орлова М.Г. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Баянов И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Баянов И.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Баянов И.А. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Баянов И.А. - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания Баянов И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Баянов И.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Баянов И.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что при отсутствии отягчающих наказание Баянов И.А. обстоятельств дает суду основание применить требования ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая что Баянов И.А. совершил корыстное преступление суд приходит к выводу, что исправлениеподсудимоговозможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление, при этом, суд считает возможным не применять к Баянов И.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 305 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баянов И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колони-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Баянов И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий      Федотов В.П.