Дело №1-376/11

г. Пятигорск              19 июля 2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.

при секретаре Кормилиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Бунина В.Г.,

подсудимого Присяжного Я.М.,

защитника адвоката Правдина Е.В.,

представившего удостоверение № 2400 и ордер № 041292,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                         Присяжного Ярослава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в селе Юца Предгорного района Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого.

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Присяжный Я.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис) в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, (данные изъяты) находясь на берегу реки Подкумок в станице Константиновской г. Пятигорска, незаконно приобрел, сорвав верхушечные части растения конопля, приобрел вещество растительного происхождения, которое, является кустарным наркотическим средством растительного происхождения марихуаной (каннабис), масса незаконно приобретенного Присяжным Я.М. вышеуказанного наркотического средства марихуана (каннабис), является крупным размером.

После этого Присяжный Я.М., вышеуказанное наркотическое средство - марихуану (каннабис), в крупном размере, для удобства дальнейшего незаконного хранения поместил в полимерный пакет и перенес на улицу (данные изъяты), спрятал на чердаке нежилого заброшенного здания, где незаконно, без цели сбыта, хранил его для личного употребления.

Присяжный Я.М. осознавая, что незаконно прибрел и хранит вышеуказанное наркотическое средство - марихуану (каннабис) в крупном размере, имея достаточно на то времени, добровольно не выдал его компетентным органам, а продолжил незаконно хранить его без цели сбыта, для личного употребления.

(данные изъяты) Присяжный Я.М., придя в указанное здание, расположенное на улице (данные изъяты), с целью употребления незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, поместил его в полимерный пакет, который положил в правый карман куртки, где продолжил незаконно хранить, без цели сбыта для личного употребления.

(данные изъяты) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.8 закона Ставропольского края №20-КЗ, сотрудниками ОУУМ ОВД по г. Пятигорску в районе дома (данные изъяты), Присяжный Я.М. был остановлен и доставлен в УПМ №5 ОВД по г. Пятигорску, где в ходе проведения досмотра в период времени с (данные изъяты) у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (каннабис) в крупном размере, находящееся в полимерном пакете.

В судебном заседании подсудимый Присяжный Я.М. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Правдин Е.В. также подтвердил согласие подсудимого Присяжного Я.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Бунин В.Г. не возражает против постановления приговора в отношении Присяжного Я.М. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Присяжный Я.М., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                 Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Присяжный Я.М. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

               Действия Присяжного Я.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

                 В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» марихуана (каннабис) -22,041 гр., являются крупным размером, которое приобрел и хранил Присяжный Я.М.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, при котором объектом посягательства является порядок оборота наркотических средств, совершил умышленное преступление, а также суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, заключающегося в том, что Присяжный Я.М. совершил преступление средней тяжести, тяжкие последствия не наступили, преступление совершил без соучастия других лиц. Помимо указанных данных, имеющих юридическое значение, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого: положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

              Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Присяжного Я.М. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Также суд учитывает, что Присяжный Я.М. с 2000 года состоит на учете в Пятигорском филиале ГУЗ «Кисловодская психиатрическая больница» в консультативной группе с диагнозом «социализированное расстройство поведения».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Присяжного Я.М. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом выше изложенного, суд считает возможным назначить Присяжному Я.М. наказание, не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи УК РФ, то есть в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Присяжного Ярослава Михайловичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

    Меру пресечения Присяжному Я.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья                                                   Стоялов Г.П.