дело № 1-413/2011

г. Пятигорск                       21 июля 2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г. Пятигорска Берегового Д.С.,

подсудимого Даниелян М.З.,

защитника адвоката , представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

                                     У С Т А Н О В И Л:

хранил в целях сбыта, а также сбывал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

работая водителем в ООО «<данные изъяты>» с 2001 по 2006 год и используя это обстоятельство, действуя с целью дальнейшей перепродажи по боле высокой цене, на заводах по производству алкогольной продукции в <адрес> и <адрес>, закупил по цене 15 рублей за один стакан 493 полимерных стакана емкостью 0,1 литра, с жидкостью прозрачного цвета и надписью «Русская водка», которую хранил в принадлежащих ему гаражах № расположенных на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, заведомо зная, что указанная алкогольная продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Он же в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ на территории в <адрес>-<адрес> приобрел с целью последующего сбыта по более высокой цене у неустановленного следствием лица по 20 рублей за бутылку 142 бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с художественно оформленными этикетками и надписью «Пшеничная»; 24 бутылки емкостью 0,7 литра с жидкостью прозрачного цвета с художественно оформленными этикетками и надписью «Лермонтовская Gold»; 1 бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с художественно оформленными этикетками и надписью «Дистарка Золотая серия»; 6 бутылок емкостью 0,75 литра с жидкостью прозрачного цвета с художественно оформленными этикетками и надписью «Пятигорская 200 лет»; 6 бутылок емкостью 0,75 литра с жидкостью прозрачного цвета с художественно оформленными этикетками и надписью «особая водка Лермонтовская праздничная»; 3 бутылки емкостью 0,7 литра с жидкостью прозрачного цвета с художественно оформленными этикетками и надписью «Александровская»; 1 бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с художественно оформленными этикетками и надписью «добрая водка мягкая в графине»; 20 бутылок емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с художественно оформленными этикетками и надписью «Старорусская»; 22 бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с художественно оформленными этикетками и надписью «Славяновская»; 1 бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с художественно оформленными этикетками и надписью «Златорусская»; 35 бутылок емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с художественно оформленными этикетками и надписью «Протос». Указанную продукцию хранил с целью сбыта в принадлежащих ему гаражах № расположенных на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес>, заведомо зная, что указанная алкогольная продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 19 часов, действуя с целью получения выгоды, на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>» сбыл ФИО4 алкогольную продукцию в количестве 200 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с художественно оформленными этикетками и надписью «Пшеничная» и «Протос», а также 484 полимерных стакана, емкостью 0,1 литра, с жидкостью прозрачного цвета и надписью «Русская водка».

В тот же день в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес>, во время обыска в гаражах принадлежащих была обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 71 стеклянной бутылки с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5, 0,7 и 0,75 литра, имеющими художественно-оформленные этикетки с надписями «Пшеничная», «Лермонтовская Gold», «Дистарка Золотая серия», «Пятигорская 200 лет», «особая водка мягкая в графине», «Старорусская», «Славяновская», «Златорусская», «Протос», а также 9 полимерных стаканов с жидкостью прозрачного цвета емкостью 0,1 литра с надписью «Русская водка».

Сбытая ФИО4 алкогольная продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве 200 бутылок и 484 полимерных стакана, а также обнаруженная и изъятая в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий алкогольная продукция в количестве 71 бутылки и 9 полимерных стаканов, поскольку не соответствует требованиям ГОСТа по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта. При употреблении может привести к расстройству здоровья различной степени в том числе и тяжкого вреда здоровью с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил , максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его пенсионный возраст, состояние здоровья - инвалид второй группы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления без лишения свободы и считает возможным назначить ему другое наказание, предусмотренное санкцией закона.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- алкогольную продукцию, хранящуюся в камере хранения Пятигорского МСО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                                                              В.М. Бихман