Дело № 1-416/2011

г. Пятигорск                     21 июля 2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора гор. Пятигорска Берегового Д.С.,

подсудимой Костюк Н.А.,

защитника адвоката Петросяна А.С., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                     У С Т А Н О В И Л:

покушалась на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - ацетилированного опия в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в полуденное время на берегу реки Подкумок, в районе автовокзала, с целью незаконного изготовления наркотического средства - экстракта маковой соломы, без цели сбыта, в крупном размере, используя <данные изъяты> изготовила раствор наркотического средства - экстракт маковой соломы. После этого одну часть приготовленного ей наркотического средства - экстракта маковой соломы употребила путем внутривенной инъекции, а оставшееся наркотическое средство, массой на момент исследования 1,506 гр. растворила и слила в пластиковую бутылку.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КОАП РФ в районе <адрес> была остановлена сотрудником полиции и доставлена в отдел МВД РФ по <адрес>, где в ходе досмотра у нее была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с раствором наркотического средства - экстрактом маковой соломы в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимй о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила , максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» 1,506 грамма экстракта маковой соломы является крупным размером, которое изготовила и хранила

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие ее личность и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме этого, суд учитывает положительную характеристику подсудимой по месту ее жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 1,506 грамма находящееся в камере хранения вещественных доказательствотдела МВД РФ по гор. Пятигорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья                                                        В.М. Бихман