Дело № 1-419/2011 П Р И Г О В О Р г. Пятигорск 21 июля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бихмана В.М. при секретаре Колобовниковой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Берегового Д.С., подсудимого Шелудянкина Д.А., защитника адвоката Бабешко Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шелудянкин Д.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шелудянкин Д.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в полночь Шелудянкин Д.А. в районе «<адрес> в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее подготовленной для совершения преступления монтировкой взломал петли навесного замка двери торгового ларька «<данные изъяты>», расположенного напротив <адрес>, незаконно проник в помещение торгового ларька, откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 колбасные изделия на общую сумму 3157 руб. 50 коп., перенеся их к территории мясного рынка. Затем Шелудянкин Д.А. вновь вернулся в помещение торгового ларька «<данные изъяты>» и продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил еще две коробки фасоли «Фраун-Марта» в количестве 45 банок, стоимостью 18 рублей за одну банку, на сумму 810 рублей, которые перенес к этому же рынку. Тайно похитив имущество ФИО5, Шелудянкин Д.А. перенес колбасные изделия в трех пакетах по месту жительства: <адрес>, а две коробки с 45 банками фасоли «Фраун-Марта» спрятал с целью дальнейшего распоряжения, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3967 руб. 50 коп. В судебном заседании подсудимый Шелудянкин Д.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Бабешко Ю.Е. также подтвердила согласие подсудимого Государственный обвинитель Береговой Д.С. и потерпевший В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Шелудянкин Д.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Шелудянкин Д.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного вреда и отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Шелудянкин Д.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Отягчающих наказание Шелудянкин Д.А. обстоятельств судом не установлено. С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, того, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление Шелудянкин Д.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шелудянкин Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. Меру пресечения Шелудянкин Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: след обуви изъятый на месте преступления и приобщенный к уголовному делу - хранить при деле. Навесной замок хранящийся в камере хранения отдела МВД по гор. Пятигорску - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий В.М. Бихман
Шелудянкин Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
ФИО5 не возражают против постановления приговора в отношении Шелудянкин Д.А. без проведения судебного разбирательства.