Дело № 1 - 459/ 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск                11 августа 2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре - Олейниковой О.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Поповой И.А.,

подсудимого Егорова Д.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске, Бабешко Е.П., представившего удостоверение № 1854 и ордер № 035361,

а так же потерпевшего ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Егоров Д.В., <данные изъяты>:

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

                                           у с т а н о в и л :

      Органами предварительного следствия Егоров Д.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут, являясь участником дорожного движения Российской Федерации и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту -ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, управляя технически исправным <данные изъяты> без регистрационного знака, в нарушение п. 2.1.1 (ч.1,2) ПДД РФ о том, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство, документ подтверждающий право использования транспортного средства, двигаясь по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования п.п. 6.2 (ч.5),6.13 (ч.1) ПДД РФ, пересекая регулируемый перекресток <адрес> с. <адрес>, на запрещающий (красный) сигнал светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, выехавшим на перекресток с <адрес> со стороны <адрес> на разрешающий сигнал светофора, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч.1 ПДД РФ.

    В результате нарушения Егоровым Д.В. правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру <данные изъяты> ФИО6, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области слева, травматического левостороннего пневмоторакса, которые причинили тяжкий вред здоровью последнего по квалифицирующему признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

    В подготовительной части судебного заседания, потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Егорова Д.В., т.к. с подсудимым достигнуто примирение, он простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

    Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный и моральный ущерб ему возмещен и претензий к Егорову Д.В. он не имеет. Кроме этого, Егоровым Д.В. заглажен моральный вред путем принесения ему извинений. Никаких материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимым полностью заглажен.

    В судебном заседании подсудимый Егоров Д.В. заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим ФИО6, т.к. между ним и потерпевшим достигнуто примирение и заглажен причиненный вред. При этом, им заглажен моральный вред путем принесения извинения.

    Защитник - адвокат Бабешко Е.П. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с его примирением с подсудимым.

    Выслушав мнение государственного обвинителяПоповой И.А., полагавшей возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении Егорова Д.В. подлежит прекращению, по следующим основаниям :

    На основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, с согласия прокурора, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

    При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного Егоровым Д.В. преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

    Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, примирился с потерпевшим, принес ему извинение, чем загладил причиненный ему преступлением имущественный и моральный вред.

    Суд также исследовал данные о личности потерпевшего, который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, а также, отсутствие давления на него со стороны подсудимого с целью примирения.

    В судебном заседании потерпевший ФИО6 заверил суд в том, что добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Егорова Д.В., в связи с достижением между ними примирения, отсутствием имущественного вреда и заглаживания причиненного преступлением морального вреда, путем принесения извинения, а также об отсутствии каких-либо претензий к нему.

    Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Егорова Д.В., с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, а так же обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Егорова Д.В.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Егоров Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.

    Меру пресечения Егорову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток.

     Председательствующий, судья                                  О.И. ЦЫГАНОВА