Дело № 1- 160/11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                     17 мая 2011 года

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре - Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска - Бельгаровой В.В.,

подсудимого Рублева А.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 5 г. Пятигорске, Пташкиной Н.Н., представившей удостоверение № 725 и ордер № 008113

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рублев А.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Рублев А.А., имея единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 15, 29 июля и ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение, направленное на незаконный сбыт в особо крупном размере наркотического средства - каннабис (марихуаны), общей массой 181,891 гр., а так же в ДД.ММ.ГГГГ года незаконно приобрел в особо крупном размере наркотическое средство - марихуану, массой 2 025 г., которую хранил до ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах :

Так, Рублев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, находясь в а/м <данные изъяты> припаркованной возле <адрес>, незаконно сбыл - продал за 4000 рублей ФИО4, выступающему в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой на момент исследования 38,70 г., что является крупным размером, которое ФИО4 впоследствии добровольно выдал сотруднику оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН РФ по СК.

      ДД.ММ.ГГГГ, Рублев А.А., в 14 часов 50 минут, продолжая реализацию своего единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в указанном выше автомобиле по тому же адресу, вновь незаконно сбыл - продал за 4000 рублей ФИО4 выступающему в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой на момент исследования 34,46г., что является крупным размером, которое ФИО4 впоследствии добровольно выдал сотруднику оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН РФ по СК.

      ДД.ММ.ГГГГ, Рублев А.А., в 15 часов 15 минут, продолжая реализацию своего единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в том же автомобиле, припаркованном возле <адрес>, незаконно сбыл - продал за 4000 рублей ФИО5, выступающему в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой на момент исследования 108,731гр., что является особо крупным размером, которое ФИО5 впоследствии добровольно выдал сотруднику 1-го отдела ОС УФСКН РФ по СК.

      Однако, свой умысел на сбыт наркотических средств Рублев А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанные выше наркотические средства были изъяты из незаконного оборота работниками правоохранительных органов.

      Он же, в октябре 2009 года, в дневное время, находясь по месту своего жительства - в огороде <адрес>, села <адрес> <адрес>, сорвал с дикорастущих кустов части растения «конопля», т.е. незаконно приобрел в особо крупном размере наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой на момент исследования 2025 гр., которое незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной на территории данного домовладения, для личного употребления, без цели сбыта.

      ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска по указанному выше адресу, полимерный пакет, в котором находился другой полимерный пакет с данным наркотическим средством, был обнаружен и изъят сотрудниками оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН РФ по СК.

По факту покушения на сбыт наркотических средств в период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

       Подсудимый Рублев А.А. виновным себя в данной части обвинения не признал и показал, что наркотических средств ФИО4 не сбывал. При этом, не отрицал после просмотра видеозаписи, что не один, а два раза, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, встречался с ФИО4, которому продавал <данные изъяты> коньяк. Закупщика ФИО5 не знает вообще и с ним не встречался. Ранее, данные им признательные показания в ходе предварительного следствия не подтверждает, поскольку находился в день задержания в алкогольном опьянении и подписывал протоколы допросов, в отсутствие адвоката, не читая, т.к. не имел при себе очков.

     Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 100-102) и обвиняемого (т.1 л.д.158-160), в присутствии адвоката, Рублев А.А. виновным себя признавал в полном объеме и пояснял, что наркотики он сбывал сам : 15 и ДД.ММ.ГГГГ, он сбыл ФИО4 2 полимерных пакета с марихуаной, каждый за 4 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, он сбыл ФИО5 за 4000 рублей полимерный пакет, в котором находилась марихуана.

     Всю коноплю, которую он сбывал, он собирал у себя дома, продавал ее потому, что ему нужны были деньги, т.к. не хватало на продукты. Данную коноплю он не сажал, она вырастала у него в огороде сама.

Суд отдает предпочтение именно данным показаниям Рублева А.А., а его показания о своей невиновности, суд находит неубедительными, противоречивыми и непоследовательными в ходе всего судебного разбирательства, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств по делу, приведенных ниже.

      При этом, суд отдает предпочтение и не находит оснований не доверять показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО6, которая пояснила, что протоколы допросов Рублева А.А. составляла она, записывала показания с его слов, в присутствии его защитника. Рублев А.А. находился в нормальном состоянии, иначе бы она его не допрашивала. По окончании допроса ни от него, ни от его адвоката замечаний не поступило. Протоколы Рублевым А.А. были прочитаны лично, о чем имеется сделанная им запись и подпись.

      Не смотря на непризнание Рублевым А.А своей вины, оценив его показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что его виновность в совершении указанного выше преступления, охваченного единым умыслом, подтверждается следующими доказательствами:

     Свидетель ФИО4 показал, что является сотрудником УФСКН РФ по СК. ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в Службу на КМВ Управления ФСКН РФ по СК <адрес>, где сотрудник полиции предложил ему участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств, на что он дал добровольное согласие в присутствии приглашенных граждан. ФИО14 разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, был произведен его личный досмотр и осмотр а<данные изъяты> серебристого цвета. В результате произведенных действий, наркотических средств, денег и ценностей обнаружено не было. Все участники ОРМ были предупреждены о применении спецтехники для получения аудио, видео записи. После этого, ему выдали деньги в сумме 4000 рублей, номера купюр которых были переписаны, а сами купюры отксерокопированы и помещены в полимерный пакет. После окончания выше перечисленных действий, он, в присутствии всех участников ОРМ со своего сотового телефона набрал номер, с которого ему звонил Рублёв А.А., и включив громкую связь, спросил куда ему подъехать за «анашой». Рублёв А.А. сказал, чтобы он подъехал на <адрес>, завод <адрес> <адрес>. После этого, он, сотрудник полиции и двое приглашённых граждан, проехали в район <данные изъяты> в <адрес>, где остановились возле <адрес>. В 15 часов 40 минут, было объявлено, что у него включена спец. техника для производства аудио, видео записи, а затем все участники вышли из машины и направились к заводу <данные изъяты> Подойдя к оговоренному месту, он подошел к машине <данные изъяты>, в которой находился Рублёв А.А. и сел в нее. При этом, оперативный сотрудник и двое приглашенных граждан в это время находились в 30-40 метрах от <адрес>, возле шиномонтажной мастерской, и наблюдали со стороны. В машине Рублёв А.А. сказал, чтобы он дал ему деньги, что он и сделал, передав ему 4000 рублей. При этом, между ними состоялся разговор о качестве марихуаны. После этого, по совету Рублева А.А. он зашел в продуктовый магазин, а сам Рублёв А.А. поехал вверх по <адрес> в магазине несколько минут, он вышел из магазина и стоял около входа в ожидании Рублева А.А., после приезда которого, он сел в его машину, где Рублёв А.А. достал из-под водительского сиденья полимерный пакет с веществом тёмно-зелёного цвета, растительного происхождения и передал ему. Так же по совету Рублев А.А., он положил полимерный пакет с данным веществом в носок правой ноги, после чего они договорились созвониться и попрощались.

     После этого, он направился в сторону, где стояли оперативный сотрудник и двое приглашённых граждан, а Рублёв А.А. поехал вверх по <адрес> к машине, он и участвующие лица сели в неё, после чего он добровольно выдал полимерный пакет, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета, растительного происхождения, пояснив, что данный полимерный пакет с веществом он приобрел у Рублёва А.А., на выданные ему ранее 4000 рублей. Данный полимерный пакет был упакован и опечатан, на пояснительной бирке пакета расписались участвующие лица. Затем, все участники ОРМ на одной автомашине проследовали в Службу на КВМ, где был произведен его личный досмотр и осмотр автомашины. По окончанию всех необходимых действий был составлен акт «Проверочной закупки», в котором расписались участвующие лица, замечаний и заявлений от участников ОРМ не поступало.

      ДД.ММ.ГГГГ, он вновь по предложению сотрудников полиции принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств. После проведения всех подготовительных действий все участники ОРМ были предупреждены о применении спецтехники для получения аудио, видео записи. Затем, ему были выданы деньги в сумме 4000 рублей, после чего, он со своего телефона набрал номер телефона Рублёва А.А., и, включив громкую связь, спросил, куда ему подъехать за «анашой», на что Рублёв А.А. сказал, чтобы он подъехал опять на то же место - к заводу <данные изъяты> <адрес>. Подъехав со всеми участниками ОРМ к дому № по <адрес>, в 14 часов 30 минут, было объявлено, что у него включена спец. техника для производства аудио, видео записи. После этого, все участники вышли из машины и направились в сторону завода <данные изъяты> где он подошел к машине <данные изъяты>, которая стояла возле дома <адрес> и в которой находился Рублёв А.А. Оперативный сотрудник и двое приглашенных граждан в это время находились на противоположной стороне улицы и наблюдали со стороны. Когда он сел к Рублеву А.А. в машину, они говорили на бытовые темы. Затем, Рублёв А.А. сказал, чтобы он передал ему деньги и ждал его на этом месте, пообещав приехать минут через 10. После этого, он отдал Рублеву А.А. 4000 рублей, вышел из машины и пошёл к магазину, находящемуся в 5-10 метрах, где стал его ждать, а Рублёв А.А. поехал вверх по <адрес> и затем завернул направо. Через непродолжительное время Рублёв А.А. вернулся, онсел в его машину, где Рублев А.А. взял между сидений полимерный пакет с веществом темно - зелёного цвета, растительного происхождения и передал его ему. Взяв данный полимерный пакет, он вновь положил его в носок правой ноги. Затем, они попрощались и договорились созвониться. После этого, он направился в сторону, где стояли оперативный сотрудник и двое приглашённых граждан, а Рублёв А.А. поехал вверх по <адрес>, он и участвующие лица подошли к машине и сели в неё, где он добровольно выдал один полимерный пакет, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета, растительного происхождения, пояснив, что данный полимерный пакет он приобрел у Рублёва А.А., на выданные ему ранее 4000 рублей. Данный полимерный пакет был упакован и опечатан, на пояснительной бирке расписались участвующие лица. Затем, все участники ОРМ проследовали в Службу на КВМ, где были проведены заключительные мероприятия по окончанию данного ОРМ и составлен акт «Проверочной закупки», в котором расписались участники ОРМ. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

      Сопоставив показания Рублева А.А. с показаниями свидетеля ФИО4, суд отдает предпочтение последним в части изобличения подсудимого в сбыте наркотических средств, т.к. они в этой части последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу.

      При этом, согласно имеющимся доказательствам, по пути следования от машины оперативного сотрудника до машины Рублёва А.А., а так же от машины Рублева А.А. до автомобиля оперативного сотрудника, ФИО4 нигде не останавливался и ни с кем не встречался, за исключением нахождения незначительного времени по инициативе подсудимого в магазине ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств того, что к нему в помещении магазина кто-либо подходил или там он мог приобрести ФИО15 средство, не имеется. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда не нет. Не представила таких оснований суду и сторона защиты.

     Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в Службу на КМВ Управления ФСКН РФ по СК <адрес>, где сотрудник полиции предложил ему участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он дал добровольное согласие. Участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, после чего, ФИО4 заявил о добровольном желании участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств. В их присутствии, был произведен его личный досмотр и осмотр <данные изъяты> Все участники ОРМ были предупреждены о применении спецтехники для получения аудио, видео записи. После этого, ФИО4 были выданы деньги в сумме 4000 рублей, номера которых были переписаны, а сами купюры отксерокопированы и помещены в полимерный пакет, который опечатан. После окончания выше перечисленных действий ФИО4 в присутствии участников ОРМ, со своего сотового телефона набрал номер другого телефона, и, включив громкую связь, договорился с Рублёвым А.А. о встрече на <адрес>, возле завода <данные изъяты> <адрес> для приобретения у него «анаши». После этого, все участники данного ОРМ на одной автомашине поехали в район кафе <данные изъяты> где на <адрес> вышли из машины и направились в сторону <данные изъяты>». ФИО4 подошел к машине <данные изъяты> в которой по показанной ранее оперативным сотрудником ксерокопии Ф-1, находился Рублёв А.А. и сел в нее. Он, второй приглашённый гражданин и оперативный сотрудник в это время остановились в 30-40 метрах от них, возле шиномонтажной мастерской и наблюдали за происходящим со стороны. Через некоторое время, ФИО4 вышел из машины и пошёл в магазин, находящийся в 5-10 метрах на углу <адрес>, а Рублёв А.А. поехал вверх по <адрес> и затем завернул на право. ФИО4 примерно через 2-3 минуты вышел из магазина и несколько минут стоял около входа. Затем, со стороны <адрес> подъехала та же машина, в которой находился Рублёв А.А. ФИО4 направился к машине и сел в неё, где Рублёв А.А. и ФИО4 о чём - то разговаривали. После этого, ФИО4 вышел из машины Рублёва А.А. и направился в сторону, где стоял он, оперативный сотрудник и второй приглашённый гражданин, а Рублёв А.А. поехал вверх по <адрес>. После этого, ФИО4 направился к машине оперативного сотрудника, а они шли за ним на расстоянии 10-15 метров. По пути следования от машины Рублёва А.А. до автомобиля оперативного сотрудника ФИО4 нигде не останавливался и ни с кем не встречался. Подойдя к машине, все участники ОРМ сели в неё, где ФИО4 добровольно выдал один полимерный пакет, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета, растительного происхождения и пояснил, что данный полимерный пакет он приобрел у Рублёва А.А., на выданные ему ранее 4000 рублей. Данный полимерный пакет был упакован в полимерный пакет, опечатан, на пояснительной бирке пакета расписались участники ОРМ. Затем, все участники ОРМ вернулись в Службу на КВМ, где был повторно произведен личный досмотр ФИО4 и осмотр автомобиля.

      После окончания всех действий был составлен акт «Проверочной закупки», в котором расписались участники ОРМ. С начала и до завершения мероприятий все участники находились в поле видимости друг друга, никто никуда не отлучался. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

      ДД.ММ.ГГГГ, он вновь был приглашен в Службу на КМВ Управления ФСКН РФ по СК <адрес>, где сотрудник полиции предложил ему участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он дал добровольное согласие. Процедура проведения ОРМ была аналогично проведенной первой «проверочной закупке». В 14 часов 30 у ФИО4 была включена спец. техника для производства аудио, видео записи, а затем все участники вышли из машины и направились в сторону завода <данные изъяты> где ФИО4, после произведенного звонка по сотовому телефону, встретился с Рублёвым А.А., сев к нему в машину. При этом, он, оперативный сотрудник и второй приглашенный гражданин в это время находились в 50-60 метрах от <адрес> на противоположной стороне улицы и наблюдали со стороны. Минут через 5 ФИО4 вышел из машины Рублёва А.А. и пошёл к магазину, находящемуся в 5-10 метрах, а Рублёв А.А. поехал вверх по <адрес> и затем завернул на право. ФИО4 несколько минут находился около входа в магазин, а затем подошёл к дому № по <адрес> и присел на корточки. Затем, к заводу <данные изъяты>» подъехала та же машина, в которой находился Рублёв А.А. ФИО4 направился к машине и сел в неё, где они о чём-то разговаривали. После этого, ФИО4вышел из машины Рублёва А.А. и направился в сторону, где стоял он, оперативный сотрудник и второй приглашённый гражданин, а Рублёв А.А. завёл машину и поехал вверх по <адрес>. ФИО4 в свою очередь направился к машине оперативного сотрудника, в то время, как он, сотрудник полиции и второй приглашённый гражданин ждали его на противоположной стороне улицы в 15-20 метрах от автомобиля. По пути следования от машины Рублёва А.А. до автомобиля оперативного сотрудника ФИО4 нигде не останавливался и ни с кем не встречался. Затем, все участники ОРМ подошли к машине, сели в нее, где ФИО4 добровольно выдал один полимерный пакет, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета, растительного происхождения и пояснил, что данный полимерный пакет с веществом он приобрел у Рублёва А.А., на выданные ему ранее 4000 рублей. Данный полимерный пакет был упакован в полимерный пакет и опечатан, на пояснительной бирке пакета расписались участники ОРМ. Затем, все участники ОРМ на одной машине проследовали в Службу на КВМ, где был произведен повторный личный досмотр ФИО4 и осмотр автомашины. После окончания всех действий был составлен акт «Проверочной закупки», в котором расписался участвующие лица. С начала и до завершения мероприятий все участники находились в поле видимости друг друга, никто никуда не отлучался. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

      Аналогичные показания по поводу проведения «проверочных закупок» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия дал ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 (т.3 л.д. 58-61), которые, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были, согласия сторон, оглашены в ходе судебного заседания, по причине его неявки в суд.

      Суд отдает предпочтение данным показаниям свидетелей, т.к. они являлись при проведении «проверочных закупок» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представителями общественности, а значит незаинтересованными в исходе дела гражданами, которые удостоверили со слов закупщика, поскольку момент передачи в машине видеть сами не могли, факт сбыта Рублев А.А. в указанные дни наркотических средств ФИО4, ни с одним из которых Рублев А.А. ранее знаком не был, что исключает факт оговора с их стороны.

      Свидетель ФИО10 показал, что он работает в Службе на КМВ УФСКН РФ по СК в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела. Им была получена оперативная информация, о том, что Рублев А.А. занимается сбытом наркотических средств, для проверки которой, было принято решение о проведении «проверочных закупок». Данные оперативные мероприятия под его руководством проводились 15 и ДД.ММ.ГГГГ, для чего он привлек в качестве закупщика их сотрудника ФИО4, а так же были приглашены представители общественности, в присутствии которых производились все необходимые действия. По результатам ОРМ, в указанные дни, в районе <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, были зафиксированы факты сбыта Рублевым А.А. наркотических средств Власенко Ю.В., о чем составлены соответствующие документы. После окончания данных ОРМ Рублев А.А. не был сразу задержан, поскольку отрабатывался канал поставки наркотиков и причастность к этому определенного круга лиц.

      Оценивая показания данного свидетеля, суд отдает предпочтение именно им, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу. При этом, суд не находит оснований им не доверять, т.к. личной, служебной, либо иной заинтересованности в привлечении Рублева А.А. к уголовной ответственности ФИО10 не имел, ранее с ним знаком не был и в неприязненных отношениях с подсудимым не находился.

      При этом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, при проведении данных оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

      Свидетель ФИО5 показал, что он является зам. начальника 3-го отдела СКЛОН Управления ФСКН РФ по СК. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве закупщика наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Рублёва А.А. Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции провел инструктаж о мерах безопасности во время проведения ОРМ. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же объявлено об использовании специальных технических средств аудиозаписи.

      В этот день, в здании Управления ФСКН РФ по СК в <адрес>, в присутствии приглашённых граждан, он был досмотрен до нижнего белья, а так же была досмотрена автомашина <данные изъяты> на предмет нахождения денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте. Ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем были составлены акты досмотра, в которых расписались участвующие лица.

      После этого, были осмотрены денежные средства в сумме 4000 рублей, указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе, ксерокопии упакованы в конверт, который заклеен и опечатан. После этого, деньги были вручены ему. После окончания указанных действий, он с приглашенными гражданами и сотрудником полиции, в 08 часов 50 минут, выехали на место предполагаемого проведения ОРМ - в <адрес>. По пути в вышеуказанную автомашину никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии на место предполагаемого проведения ОРМ в 12 час. 15 мин., автомашина, в которой находились участвующие лица, остановилась напротив <адрес>. После этого, он позвонил на номер сотового телефона Рублёва А.А., который сказал ему, что он занят и предложил перезвонить после 15 час., поэтому все участвующие лица стали ожидать время следующего звонка в автомашине. Затем, он через некоторое время ещё раз позвонил на сотовый телефон Рублёва А.А., который по телефону сказал, чтобы он подъехал на <адрес>, в район пожарной части. Приехав на место встречи, примерно в 15 час., он вышел из <данные изъяты> и подошёл к автомобилю такси <данные изъяты> после чего сел в него, где между ним и Рублёвым А.А. состоялся разговор о приобретении «марихуаны». В ходе разговора, Рублёв А.А. передал ему один полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения, при этом, пояснив, что данное вещество, является наркотическим средством «марихуана». В свою очередь, он передал Рублёву А.А. деньги в сумме 4000 рублей. Попрощавшись с Рублевым А.А., он вышел из его автомашины и направился в автомашину, где находились приглашенные граждане и сотрудник полиции, а Рублёв А.А. на вышеуказанном автомобиле уехал в неизвестном направлении. После этого, он, в присутствии приглашённых граждан, выдал сотруднику полиции один полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета, растительного происхождения, который ему продал Рублёв А.А. за 4000 рублей. Выданный им полимерный пакет был в присутствии приглашённых граждан помещен в полимерный пакет, который был опечатан, на котором расписались участники ОРМ.

      После этого, все участники ОРМ выехали обратно в УФСКН РФ по СК в <адрес>. По пути в машину <данные изъяты> никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии в УФСКН РФ по СК, в присутствии приглашенных граждан, был осуществлен повторный осмотр автомашины, а в помещении УФСКН РФ по СК был повторно осмотрен он. Наркотических средств и денежных средств ни в автомашине, ни в его личных вещах обнаружено не было, о чем были составлены акты.

      Ход проводимого мероприятия «проверочная закупка» был зафиксирован актом проверочной закупки, в котором после прочтения расписались участвующие лица. Замечаний и заявлений в ходе данного ОРМ от участвующих лиц не поступало.

      Суд отдает предпочтение данным показаниям свидетеля, т.к. они последовательно подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого у ФИО5 не имелось, поскольку они ранее между собой знакомы не были и в неприязненных отношениях не находились. Личной или служебной заинтересованности в исходе дела с привлечением Рублева А.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судом так же не установлено. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО5 правдивыми и соответствующими всем иным материалам дела, что в частности подтверждается протоколом осмотра, и, прослушивая фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день имела место встреча данных лиц, что безмотивно отрицается Рублевым А.А. (т.3 л.д. 19-22).

     Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при проведении данного оперативно - розыскного мероприятия судом, так же не установлено.

Кроме этого, виновность Рублева А.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 (т.3 л.д. 48-50), ФИО13 (т.3 л.д. 51-53) и ФИО16 (т.3 л.д. 46- 47), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

     Так, свидетели ФИО12 и ФИО13, дали аналогичные друг другу показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении гр. Рублёва А.А., который по имеющейся информации занимается сбытом «марихуаны» на территории <адрес>. Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции, провел инструктаж закупщику наркотического средства - Королёву В.И. о мерах безопасности во время проведения ОРМ, а им были разъяснены права и обязанности, а так же объявлено об использовании специальных технических средств аудиозаписи.

      В здании Управления ФСКН РФ по СК в <адрес>, в их присутствии, ФИО33 был досмотрен до нижнего белья, на предмет нахождения денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте, ничего из перечисленного обнаружено не было. Далее, были осмотрены денежные средства в сумме 4000 рублей, указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе. При сравнении номеров купюр, имеющиеся на ксерокопии с номерами на оригинале денежных купюр, установлено, что они полностью совпадают. После этого, листы с ксерокопиями были упакованы в конверт, который снабжен пояснительной надписью, заклеен и опечатан. Затем, вышеуказанные денежные купюры были вручены ФИО27. После этого, на предмет наличия денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте, была досмотрена автомашина <данные изъяты>. Ничего из перечисленного обнаружено не было. После окончания досмотра ФИО32., они и сотрудник полиции сели в указанную автомашину и в 08 час. 50 мин. выехали на место предполагаемого проведения ОРМ. По пути в вышеуказанную автомашину никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии на место предполагаемого проведения ОРМ, в 12 час. 15 мин., автомашина с участниками ОРМ остановилась напротив <адрес>. После этого ФИО28. позвонил на сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, который использовал для преступной деятельности гр. Рублёв А.А., который сказал ФИО29 что он занят и предложил перезвонить ему после 15 час. После этого ФИО30., они и сотрудник полиции, стали ожидать время следующего звонка в автомашине <данные изъяты>. Затем ФИО31. через некоторое время ещё раз позвонил на сотовый телефон Рублёва А.А., который по телефону сказал ФИО35 чтобы он подъехал на <адрес>, в район пожарной части. После этого, все участвующие лица, приехав на место встречи, примерно в 15час. 10мин., остановились напротив <адрес>, где ФИО34 вышел из машины и подошёл к автомобилю такси <данные изъяты> после чего сел в него. Побыв некоторое время в вышеуказанном автомобиле, ФИО36 вышел из него и направился в автомашину, где находился участвующие лица, а автомобиль такси <данные изъяты> уехал в неизвестном направлении. После этого, примерно в 15 час 20 мин., закупщик в автомобиле <данные изъяты> в присутствии них, выдал сотруднику полиции один полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета, растительного происхождения, который ему, как он пояснил, сбыл гр. Рублёв А.А. за денежные средства в сумме 4000 рублей. Данный полимерный пакет с содержимым был в присутствии них помещен в полимерный пакет и опечатан.

      После этого, все участники ОРМ выехали обратно в УФСКН РФ по СК в <адрес>. По пути в машину <данные изъяты> никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии в УФСКН РФ по СК, в присутствии них, был осуществлен повторный осмотр автомашины <данные изъяты> а в помещении УФСКН РФ по СК был повторно осмотрен ФИО37. Наркотических средств и денежных средств ни в автомашине, ни в личных вещах ФИО38 обнаружено не было, о чем были составлены акты.

      Ход проводимого мероприятия «проверочная закупка» был зафиксирован актом проверочной закупки, в котором, как и в других документах, после прочтения расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений в ходе проведенного ОРМ от участвующих лиц не поступало.

      Свидетель ФИО16 показал, что на основании полученной им оперативной информации о том, что гр. Рублев А.А., на территории <адрес> занимается незаконным сбытом наркотических средств, им, ДД.ММ.ГГГГ, проводилось ОРМ «Проверочная закупка». С целью проверки данного ОРМ, им были приглашены двое граждан, изъявившие на это добровольное желание. Перед началом проведения мероприятия он провел инструктаж закупщика наркотического средства - ФИО39. о мерах безопасности во время проведения ОРМ, а так же участвующим лицам было объявлено об использовании специальных технических средств аудиозаписи.

      В здании Управления ФСКН РФ по СК в <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, ФИО40 был досмотрен. Кроме этого, были осмотрены денежные средства в сумме 4000 рублей, указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе, а листы с ксерокопиями упакованы в конверт, который снабжен пояснительной надписью, заклеен и опечатан. Затем, вышеуказанные денежные купюры были вручены ФИО43

      После этого, в присутствии приглашенных граждан, а также ФИО41 на предмет наличия денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте, была досмотрена автомашина <данные изъяты> После окончания вышеуказанных действий, он, ФИО42. и приглашенные граждане сели в указанную автомашину и в 08 час. 50 мин. выехали на место предполагаемого проведения ОРМ - в <адрес>. По пути в вышеуказанную автомашину никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии на место в 12 час. 15 мин., автомашина со всеми участвующими лицами остановилась напротив <адрес>. После этого, ФИО46. позвонил на номер сотового телефона Рублёву А.А., который сказал, что он занят и предложил перезвонить ему после 15 час. Через некоторое время ФИО45 ещё раз позвонил на сотовый телефон гр. Рублёва А.А., который предложил ФИО44. подъехать на <адрес>, в район пожарной части. Приехав на место встречи, их машина остановилась напротив <адрес>, где ФИО51 вышел из машины и подошёл к автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> после чего сел в него. Через несколько минут ФИО47 вышел и направился в автомашину, где находился он и приглашенные граждане, а автомобиль такси <данные изъяты> уехал в неизвестном направлении. После этого, ФИО5 в автомобиле <данные изъяты> в присутствии приглашенных граждан, выдал один полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета, растительного происхождения, который ему, как он пояснил, сбыл гр. Рублёв А.А. за 4000 рублей. Данный полимерный пакет с содержимым был, в присутствии приглашенных граждан, помещен в полимерный пакет, опечатан. После этого, все участники ОРМ выехали обратно в УФСКН РФ по СК <адрес>. По пути к ним в машину никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии в УФСКН РФ по СК, в присутствии приглашенных граждан, был осуществлен повторный осмотр автомашины <данные изъяты> а в помещении УФСКН РФ по СК был повторно осмотрен ФИО48 Наркотических средств и денежных средств ни в автомашине, ни в личных вещах ФИО49. обнаружено не было.

     По окончании данного ОРМ были составлены соответствующие документы, в т.ч. акт «проверочной закупки», в которых после их прочтения расписались участвующие лица. Замечаний и заявлений в ходе проведенного ОРМ от участвующих лиц не поступало.

     Кроме этого, виновность Рублева А.А. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11-12), в ходе проведения которого установлен факт передачи Рублевым А.А. за 4000 рублей ФИО4 полимерного пакета с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения, в последствии признанного ФИО15.

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 179-180), в ходе проведения которого установлен факт передачи Рублев А.А. за 4000 рублей ФИО4 полимерного пакета с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения, в последствии признанного наркотическим.

     Актом «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 209-210), в ходе проведения которой установлен факт передачи Рублевым А.А. за 4000 рублей ФИО5 полимерного пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, в последствии признанного наркотическим.

    Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 135-137), согласно которому, представленное вещество, добровольно выданное ФИО4 в ходе проведения сотрудниками оперативного отдела Службы на КМВ Управления ФСКН России по СК, ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), массой на момент исследования 38, 20 гр. (Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса данного наркотического средства составляла 38, 70 гр.).

       Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д. 37-38), согласно которому, вещество, находящееся в полимерном пакете, добровольно выданное в ходе проведения сотрудниками ОО Службы на КМВ УФСКН РФ по СК «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 33, 960 гр. (Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса данного наркотического средства составляла 34, 46 гр.).

      Вещество, находящееся в полимерном пакете, добровольно выданное ФИО5 в ходе проведения сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН России по СК ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 108, 631 гр. (Согласно справке об исследовании № -И от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса данного наркотического средства составляла 108, 731 гр.).

      Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.4, л.д. 62 - 65), согласно которому представленное на экспертизу наркотическое средство - каннабис (марихуана), выданные ФИО4 в ходе проведения ОРМ 15 и ДД.ММ.ГГГГ, сходно между собой по цвету, запаху, степени измельчения растительных частиц, качественному химическому составу каннабиноидов.

      Представленные на экспертизу наркотические средства - каннабис (марихуана), выданные ФИО4 и ФИО5 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ июля и ДД.ММ.ГГГГ, а так же наркотическое средство - каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Рублева А.А. по адресу : <адрес> СК, <адрес>, сходно между собой по запаху, качественному составу каннабиноидов. Данные выводы экспертизы свидетельствуют о причастности к сбыту ФИО15 средств Рублева А.А. в дни проведения «проверочных закупок» ДД.ММ.ГГГГ июля и ДД.ММ.ГГГГ.

      Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 23-27), произведенного в Службе на КМВ УФСКН РФ по СК, согласно которому были осмотрены : полимерный пакет с измельченным веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения, выданный закупщиком в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рублева А.А.; полимерный пакет с веществом, состоящим из сухих измельченных частей растений темно-зеленого цвета растительного происхождения, добровольно выданный закупщиком при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Рублева А.А. ДД.ММ.ГГГГ; белый полимерный пакет с надписью «Благодарим за покупку! Гастроном Пушкинский», содержащий растительное вещество, состоящее из сухих измельченных частей растений серо-зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет с сотовым телефоном <данные изъяты> изъятый в ходе обыска у Рублева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а так же ксерокопии денежных купюр, использованных при проведении ОРМ «проверочные закупки» - ДД.ММ.ГГГГ, достоинством 1000 рублей - 4 шт., ДД.ММ.ГГГГ, достоинством 1000 рублей - 3 шт. и достоинством 500 рублей - 2 шт., ДД.ММ.ГГГГ, достоинством 1000 рублей - 4 шт.

    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 19-22), проведенного в Службе на КМВ УФСКН РФ по СК, в ходе которого были просмотрены 2 видеозаписи, сделанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочные закупки» в отношении Рублева А.А., а так же прослушана запись разговора, состоявшегося между закупщиком ФИО5 и Рублевым А.А ДД.ММ.ГГГГ.

      Имеющаяся на дисках информация, свидетельствует об изобличении Рублев А.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

      Данные доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, встреча между Рублевым А.А. и ФИО4 состоялась именно для осуществления купли-продажи, т.е. сбыта наркотических средств закупщику ФИО4, а не для передачи ФИО4 незапрещенного в гражданском обороте алкогольного напитка - коньяка.

     Просмотренная в судебном заседании видеозапись опровергает показания Рублев А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 попросил его, как таксиста, подвезти до <адрес> в <адрес>, где при оплате за оказанные услуги выяснилось, что у него нет сдачи с переданной ему ФИО4 купюры, в размере 1000 рублей, в связи с чем, он пытался разменять деньги в магазине, однако, этого у него не получилось, в связи с чем, он отъехал в район ресторана <данные изъяты> где разменял деньги, после чего вновь вернулся к ФИО4 и передал ему сдачу за проезд, поскольку, достоверно установлено, что ФИО4 шел до «<данные изъяты> пешком один, где встретился с подъехавшим туда на своей автомашине Рублевым А.А.

      Просмотренная видеозапись, так же опровергает первоначальную версию Рублев А.А. о том, что он встречался с ФИО4 всего один раз, а с ФИО5 ранее знаком не был и ДД.ММ.ГГГГ его не видел.

      Виновность Рублева А.А., так же подтверждается данными оперативно розыскных мероприятий, которые получены в точном соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», в установленном законом порядке приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 6, 8 -10, 16, 174-175, 176 -180, 184, 197-198, 199-200, 201-208, 211- 218, 235, 239 ) и положены в основу приговора, поскольку свидетельствуют о наличии у Рублева А.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

    Оценив показания подсудимого, показания свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины Рублева А.А в совершении данного преступления.

     Согласно Постановления Правительства № 76 от 7.02.2006 года, данное количество наркотического средства - марихуаны (каннабис), общей массой 181, 891 г., признается особо крупным размером.

При таких обстоятельствах, данные действия подсудимого Рублева А.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

     По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере.

      Подсудимый Рублев А.А. виновным себя признал и показал, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ у него обыска, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое принадлежит ему. Данную коноплю он нарвал до осуждения по первому делу у себя в огороде и хранил в целях личного употребления.

    Кроме признания Рублевым А.А своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

     Свидетель ФИО10 показал, что он является сотрудником ОО Службы на КМВ УФСКН РФ по СК.

      ДД.ММ.ГГГГ, им, с участием ФИО18 ФИО50 и ФИО17, проводился обыск, по месту жительства Рублев А.А., по адресу: СК, <адрес>. Для этого, были приглашены двое граждан, изъявивших на это добровольное желание, которым были разъяснены их права и обязанности. Рублеву А.А. перед проведением обыска, было предъявлено постановление суда, на разрешение проведения у него в доме обыска, в котором он расписался. После этого, ему было предложено добровольно выдать наркотические средства и запрещенные к обороту вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. Однако, в ходе обыска, в хозяйственной постройке, находящейся слева от домовладения, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находился желтый полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Кроме этого, в доме, а именно, в кухне на кухонном столе, был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> без сим карты. С пустой стеклянной банки, находящейся на кухонном столе, были изъяты следы рук на двух отрезках светлой дактопленки. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны в присутствии приглашенных для этого граждан, о чем составлен соответствующий документ. Замечаний и заявлений от участников обыска не поступало.

      Свидетели Пак Е.В., ФИО17, ФИО18, являющиеся оперативными сотрудниками Службы на КМВ УФСКН РФ по СК, принимали участие в производстве обыска по месту жительства Рублева А.А. и дали в судебном заседании аналогичные друг другу показания.

    Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, был приглашен сотрудником Службы на КМВ УФСКН РФ по СК для участия при проведении обыска у Рублева А.А., по адресу: СК, <адрес>, на что он изъявил добровольное желание. После разъяснения ему и второму приглашенному гражданину прав и обязанностей, Рублеву А.А. перед проведением обыска, было предъявлено постановление суда, на разрешение проведения у него в доме обыска, в котором он расписался. После этого, ему было предложено добровольно выдать, наркотические средства и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе обыска, в хозяйственной постройке, находящейся на территории данного домовладения, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находился желтый полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Так же в доме, а именно, в кухне на кухонном столе, был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты>, без сим карты. Кроме этого, с пустой стеклянной банки, находящейся на кухонном столе, были изъяты следы рук на двух отрезках светлой дактопленки. Указанные предметы были упакованы и опечатаны, о чем составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Больше в ходе обыска ничего не обнаружено и не изъято. Замечаний и заявлений от участников обыска не поступало.

Свидетелем ФИО20 даны в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 7-8) аналогичны показания, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд.

Эксперт ФИО21, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста поддержал данное им ранее заключение и показал, что принимал участие в ходе обыска, который производился у Рублева А.А. При этом, при производстве данного действия применялись технические средства - фотоаппарат, которым производилось фотографирование гаража, в котором были обнаружены 2 полимерных пакета, вложенных друг в друга, во внутреннем пакете находилось вещество растительного происхождения, а так же сделан общий вид полимерных пакетов и растительного вещества, находящегося во внутреннем полимерном пакете. Находящийся там же Рублев А.А. не отрицал, что обнаруженное по месту его жительства растительное вещество, принадлежит ему. При определении вида и размера наркотического средства он руководствовался методическими рекомендациями.

Настаивает на том, что степень измельченности растительного вещества, изъятого при обыске по месту жительства Рублева А.А., которое было осмотрено в судебном заседании, аналогична веществу, поступившего ему на исследование для производства химической экспертизы.

Кроме этого, виновность Рублева А.А. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

     Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-66), с приложенной к нему фототаблицей,согласно которого по месту жительства Рублева А.А., по адресу: СК, <адрес>, были обнаружены и изъяты: в хозяйственной постройке - черный полимерный пакет, в котором находился желтый полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Кроме этого, в доме, а именно, в кухне на кухонном столе, был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> без сим карты. С пустой стеклянной банки, находящейся на кухонном столе, были изъяты следы рук на двух отрезках светлой дактопленки.

    Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-137), согласно которого, представленное вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства гр-на Рублева А.А., по адресу: <адрес>, №, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой на момент исследования 2025гр.

На поверхности, представленных на экспертизу: ватного тампона со смывами с рук и срезов с ногтевых пластин изъятых у гр-на Рублева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 23-27), согласно которому был осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеется полимерный пакет желтого цвета, в данном пакете имеется высушенное (на ощупь) измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска, сотрудниками оперативного отдела Службы на КМВ Управления ФСКН России по СК, по месту жительства гр-на Рублева А.А., по адресу: <адрес> №.

     Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 112-113), согласно которого, на полимерном пакете с растительным веществом, изъятом в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Рублева А.А. по адресу: <адрес>, обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации. Указанный след оставлен Рублевым А.А., указательным пальцем правой руки.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Рублева А.А. в совершении данного преступления.

Согласно ПостановленияПравительства № от ДД.ММ.ГГГГ, данное количество наркотического средства - марихуаны (каннабис), общей массой 2 025гр., признается особо крупным размером.

    При таких обстоятельствах, данные действия Рублева А.А. подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

     При назначении наказания Рублеву А.А суд учитывает характер общественной опасностисовершённых им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимого.

     К степени общественной опасности совершенного Рублевым А.А.преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в т.ч. объективные и субъективные признаки совершенного преступления, а так же отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рублева А.А., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины. При этом, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а так же положительную характеристику по месту работы подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Рублева А.А., в силу ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, совершенное в сентябре 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил умышленное преступление.

    С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности Рублева А.А., который отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а так же исходя из того, что Рублев А.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, оснований для применения ст., ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

    В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в т.ч. в соответствии с ч.1 и 2 ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

     По тем же основаниям, суд считает правильным назначить Рублеву А.А дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

    Признать виновным Рублев А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ - сроком на 8 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства,

по ч.2 ст. 228 УК РФ - сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства.

     На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Рублеву А.А. назначить в виде лишения свободы, сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания Рублеву А.А.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

      Обязать Службу на КМВ УФСКН РФ по СК, вещественные доказательства: прозрачный, бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, добровольно выданный ФИО4, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, массой после проведения химической экспертизы 37,20г.; ксерокопии денежных купюр достоинством 1000 рублей, серии и номера которых - еК 5219285, бТ 0184945, ни 2995565, хч 7618599, используемые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Рублев А.А. ДД.ММ.ГГГГ; прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, добровольно выданный ФИО4 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, массой после проведения химической экспертизы 33,460 гр., ксерокопии денежных купюр достоинством 1000 рублей, серии и номера которых - эх 3595818, гМ 9116525, сх 1242020; ксерокопии денежных купюр достоинством 500 рублей, серии и номера которых: вЛ 2604945, тМ 4837616, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Рублев А.А. ДД.ММ.ГГГГ.; белый полимерный пакет с надписью «Благодарим за покупку! Гастроном Пушкинский» с ФИО15 средством - марихуаной, добровольно выданный ФИО5, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, массой после проведения химической экспертизы 108,131гр., ксерокопии денежных купюр достоинством 1000 рублей, серии и номера которых - зЕ 9384719, ич 5835676, еЛ 7088420, сЯ 7951996, используемые в ходе проведения ОРМ «Проверочная» в отношении Рублев А.А. ДД.ММ.ГГГГ; полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеется полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством - марихуаной, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства гр-на Рублев А.А., по адресу: <адрес> №, массой ФИО14 проведения химической экспертизы 2024гр.; бумажные пакеты с ватным тампоном, со смывами с рук гр.Рублева А.А., ватным тампоном, со смывами с полости рта гр.Рублева А.А., срезами ногтевых пластин, изъятых у гр-на Рублев А.А. срезов с ногтевых пластин, изъятых у гр-на Рублев А.А., контрольным ватным тампоном, изъятым у гр-на Рублев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки, бумажный конверт с диском с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рублев А.А., бумажный конверт с диском с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рублев А.А.,бумажный конверт, с диском с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рублев А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

    Вещественное доказательство - телефон «<данные изъяты>, изъятый в ходе обыска у гр. Рублев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Службы на КМВ УФСКН РФ по СК - вернуть по принадлежности Рублеву А.А.

     Меру пресечения Рублеву А.А., в виде заключения под стражу - оставить прежнюю.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Председательствующий, судья                                       О. И. ЦЫГАНОВА