1-226/11               

П Р И Г О В О Р

10 мая 2011 года                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.,

подсудимого Писклова С.А.,

защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Орловой М.Г., представившей ордер №041639, удостоверение №1064,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Симоненко Е.А.,                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска материалы уголовного дела в отношении:

Писклова С.А., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом вышеуказанный приговор пересмотрен, наказание снижено до 7 лет 23 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 2 года 3 мес. 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Писклов С.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении гостиной <адрес> <адрес>, в гостях у ФИО1, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, сорвал висевшую на шее у ФИО1, т.е. тайно похитил, принадлежавшую ей цепочку из золота 583 пробы, массой 20 гр., стоимостью 19 440 рублей, на которой висел крестик из золота 585 пробы, массой 2,7 гр., стоимостью 2500 рублей. После этого, Писклов С.А. игнорируя неоднократные требования ФИО1 о возврате ее имущества, продолжив удержание вышеуказанной золотой цепочки, не осознавая, что похищенный крестик упал, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 19440 рубля.

Подсудимый Писклов С.А. в судебном заседании подтвердил, что свою вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Орлова М.Г. также подтвердила согласие подсудимого Писклова С.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО1 в суде не возразила против постановления приговора в отношении Писклова С.А. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора в отношении Писклова С.А. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Писклов С.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому органами предварительного следствия, с которым согласился Писклов С.А., является обоснованным и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Писклову С.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Писклова С.А., судом признаются его явка с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту его жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Писклова С.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, судпринимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также рецидив преступлений, на основании которых приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием в ИК строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако учитывая приведенные выше обстоятельства, а также способствуя восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, суд считает невозможным применить к нему положения данных статей.

Суд также считает невозможным применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности, прежних судимостей и наличия в его действиях рецидива преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшей, суд считает необходимым оставить в распоряжении последней.

Суд одновременно считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск и взыскать причиненный материальный ущерб в сумме 19440 рублей с подсудимого Писклова С.А., поскольку он причинен преступными действиями последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Писклова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Писклов С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Писклова С.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности потерпевшей, оставить в распоряжении последней.

Заявленный гражданский иск, удовлетворить и взыскать с Писклова С.А. в пользу потерпевшей ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 19440 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья                                                           А.К. Атаев