Дело № 1 -239/11г.

П Р И Г О В О Р

11 мая 2011 года                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Мухортова А.А.,

защитника в лице адвоката Тер-Вартановой Н.А., представившей ордер №022047, удостоверение №1699,

при секретаре Симоненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска материалы уголовного дела в отношении:

Мухортова А.А., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мухортов А.А. совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кухни домовладения № по <адрес>, умышленно, с целью незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства- экстракта маковой соломы, <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является кустарным наркотическим средством- экстрактом маковой соломы массой в сухом виде 1,3 гр. - в крупном размере, не имея умысла на его сбыт.

В этот же день, в период времени с 16 часов 28 минут до 17 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия- помещения кухни домовладения № по <адрес>, сотрудниками ОВД по <адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Мухортов А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив его добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Адвокат Тер-Вартанова А.А. также подтвердила согласие подсудимого Мухортова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Мухортова А.А. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Мухортов А.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому органами предварительного следствия, с которым согласился Мухортов А.А., является обоснованным и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Мухортову А.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мухортова А.А. судом признаются его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительная характеристика по месту его жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мухортова А.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, прежней судимости и наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что подсудимым Мухортовым А.А. данное преступление совершено в течение не отбытой части наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства- наркотического средства- экстракта маковой соломы, массой после проведения экспертизы 1,274 гр., хранящегося в камере хранения ОВД <адрес>, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Мухортова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ и по совокупности приговоров окончательное наказание назначить подсудимому Мухортову А.А. - в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мухортову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мухортова А.А. оставить прежней- в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство - наркотическое средство- экстракт маковой соломы, массой после проведения экспертизы 1,274 гр., хранящееся в камере хранения ОВД <адрес>, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья                                                             Атаев А.К.