приговор по уголовному делу 1-293/2011



          1-293/11                           

П Р И Г О В О Р              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.,

подсудимого Грибанова В.Г.,

защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Худяковой О.В., представившей ордер №065601, удостоверение №1222,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Симоненко Е.А.,                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска материалы уголовного дела в отношении:

Грибанова В.Г., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Грибанов В.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 17 часов, находясь на законных основаниях, в качестве наемного рабочего, осуществляющего выполнение строительных работ, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к недостроенной хозяйственной постройке, находящейся во дворе указанного домовладения, и снял прикрепленный к стене хозяйственной постройки при помощи арматуры, т.е. тайно похитил, принадлежащий ФИО3 перфоратор, стоимостью 7 929 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Грибанов В.Г. в судебном заседании подтвердил, что свою вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО2 также подтвердила согласие подсудимого Грибанова В.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО3 в суде не возразил против постановления приговора в отношении Грибанова В.Г. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора в отношении Грибанова В.Г. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Грибанов В.Г., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому органами предварительного следствия, с которым согласился Грибанов В.Г., является обоснованным и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Грибанову В.Г., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грибанова В.Г., судом признаются его явка с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту его жительства, а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грибанова В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судпринимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, на основании которых приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, учитывая, приведенные выше обстоятельства, а также способствуя восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, суд считает невозможным применить к нему положения данных статей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшему, суд считает необходимым, оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Грибанова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселение.

Срок отбывания наказания Грибанову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Грибанова В.Г. Вячеслава Геннадьевича, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде содержания под стражей.

К месту отбывания наказания Грибанова В.Г. направить под конвоем, в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья                                                           А.К. Атаев