1-340/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Атаева А.К., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С., подсудимого Сафарова С.П., защитника в лице адвоката Мичева А.К., представившего ордер №065653, удостоверение №594, при секретаре Симоненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска материалы уголовного дела в отношении: Сафарова С.П., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Определением судебной коллегии по уголовным делам вышеуказанный приговор изменен- вид режима заменен на общий; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сафаров С.П. покушался на незаконное изготовление наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, <данные изъяты>. В результате этого Сафаров С.П. незаконно изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ является раствором кустарного наркотического средства растительного происхождения - экстрактом маковой соломы, массой сухого вещества (в пересчете на весь объем жидкости) на момент исследования 1,208 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. После этого Сафаров С.П. положил пластиковую бутылку с находящимся в ней незаконно изготовленным им раствором кустарного наркотического средства - экстракта маковой соломы, в крупном размере в полимерный пакет и направился по месту своего жительства. Однако Сафаров С.П. не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов был задержан сотрудниками ОБППСМ ОВД по городу Пятигорску в районе <адрес> и доставлен в дежурную часть ОВД по городу Пятигорску, где в ходе досмотра при нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным кустарным наркотическим средством. Подсудимый Сафаров С.П. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Помимо признания вины самим подсудимым Сафаровым С.П., его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, с согласия сторон, ФИО10, и ФИО11, данными в суде о том, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов они несли службу в составе автопатруля. Примерно в 20 часов они проезжали по <адрес>, когда возле <адрес> ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который громко выражался грубой нецензурной бранью, при этом привлекая на себя внимание со стороны посторонних, на замечание прохожих не реагировал. Они остановили автомашину, подошли к указанному мужчине, назвали ему свои должности, звания, фамилии, предъявили служебные удостоверения, и попросили того предъявить документы, удостоверяющие личность. На что данный гражданин предъявил паспорт гражданина РФ на имя Сафарова С.П. Они пояснили Сафарову С.П., что своими действиями тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего они спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем, либо являющиеся непосредственным объектом правонарушения, если да, предложили их добровольно выдать. На что Сафаров С.П. пояснил, что таковых при себе не имеет, при этом последний заметно нервничал, отводил взгляд. Далее они предложили Сафарову С.П. проехать в дежурную часть ОВД по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для составления административного протокола и последующего проведения досмотра. По прибытию в дежурную часть ОВД по <адрес> на Сафарова С.П. был составлен административный протокол за административное правонарушение. Как им позже стало известно, в ходе проведенного досмотра у Сафарова С.П. была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с веществом, которое после проведения исследования было признано наркотическим средством. При проведении досмотра Сафарова С.П. они не участвовали, на месте задержания досмотр не производили. Физического и морального воздействия на Сафарова С.П. не оказывали. (л.д.-19-20) Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, с согласия стороно том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут сотрудником милиции они были приглашены в кабинет № ОВД по <адрес>, для участия в качестве понятых при производстве досмотра ранее незнакомого Сафарова С.П. Перед проведением досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. Также права и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Сафарову С.П. При проведении досмотра Сафаров С.П. от услуг адвоката отказался. Сотрудником милиции, проводившим досмотр, было предложено Сафарову С.П. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Сафаров С.П. пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество «опий», которое он изготовил <данные изъяты> <адрес> в лесном массиве ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления. Затем сотрудник милиции приступил к досмотру Сафарова С.П., в ходе которого в находящемся при нем полиэтиленовом пакете черного цвета была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с вещество коричневого цвета. После окончания досмотра был составлен протокол досмотра, в правильности составления которого расписались все присутствующие, в том числе Сафаров С.П. (л.д.-25-26, 27-28) Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в помещении каб. № ОВД по <адрес> расположенном по <адрес> № <адрес> в присутствии двух приглашенных понятых он произвел досмотр ранее ему не знакомого Сафарова С.П. Перед началом досмотра, он разъяснил права понятым, также были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ Сафарову С.П.. От услуг адвоката на период досмотра Сафаров С.П. отказался. На его предложение выдать добровольно оружие, боеприпасы, наркотики и другие, запрещенные в обороте предметы, а также предметы и вещи, добытые преступным путем, если таковые имеются. Сафаров С.П. заявил, что при нем имеется наркотическое вещество, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ. После чего был произведен личный досмотр Сафарова С.П., в ходе которого при нем был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилась пластиковая бутылка с жидкостью коричневого цвета. На вопрос Сафарову С.П. о содержимом бутылки, он пояснил, что в бутылке находится наркотическое вещество. Изъятое вещество было помещено в полиэтиленовый пакет. Им был составлен протокол досмотра, в котором расписались понятые и Сафаров С.П., как в правильно составленном. (л.д.- 65-66) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование полупрозрачная жидкость нижняя часть жидкости (301 мл), в полимерной бутылке, изъятой в ходе личного досмотра Сафарова С.П., ДД.ММ.ГГГГ, содержит опийные алкалоиды и является раствором кустарного наркотического средства растительного происхождения - экстракта маковой соломы с массой сухого вещества (в пересчете на весь объем жидкости) на момент исследования 1,204 грамма. Представленная на исследование верхняя часть жидкости (345 мл) в этой же полимерной бутылке, является органическим растворителем и содержит следы опийных алкалоидов. <данные изъяты>. (л.д.-61-62) Допрошенный в суде эксперт РБО по КМВ ФИО8 заключение вышеуказанной экспертизы поддержал полностью и пояснил, что каких-либо оснований для назначения повторной экспертизы, не имеется. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена полимерная бутылка, объемом 01 литр, с жидким веществом - экстрактом маковой соломы, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Сафарова С.П. (л.д.-67) Протоколом досмотра Сафарова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа в присутствии двух понятых у Сафарова С.П. был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась пластиковая бутылка с жидкостью светло - коричневого цвета. Сафаров С.П. пояснил, что в пластиковой бутылке с жидкостью находится наркотическое средство, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ <адрес> для личного употребления. (л.д.- 6-7) Путем анализа и оценки приведенных выше доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой так с признанием своей вины подсудимым. Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, дает основание суду придти к выводу об установленности вины Сафарова С.П. в совершении вышеописанного преступления. Давая действиям Сафарова С.П. правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать их по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное изготовление наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Сафарову С.П. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафарова С.П. судом признаются чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Сафарова С.П., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Суд при назначении наказания подсудимому Сафарову С.П. принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести и его прежнюю непогашенную судимость за умышленное преступление. Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, учитывая, приведенные выше обстоятельства, а также способствуя восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, суд считает невозможным применить к нему положения данных статей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства- экстракта маковой соломы, находящейся в пластиковой бутылке, массой после проведения экспертизы 1,2 гр., находящегося в камере хранения ОВД <адрес>, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Защиту интересов Сафарова С.П. осуществлял адвокат Мичев А.К., который работал по назначению суда в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ и затратил на это один рабочий день. Постановлением суда на расчетный счет адвокатского кабинета «МАК», в счет оплаты труда адвоката взыскано из средств Федерального бюджета РФ 298,37 руб. В соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ - подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ. В силу вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Подсудимого Сафарова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Сафарова С.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания в отношении Сафарова С.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Вещественное доказательство - наркотическое средство, экстракт маковой соломы, массой после проведения экспертизы 1,2 гр., находящееся в камере хранения ОВД <адрес>, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Взыскать с Сафарова С.П. процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, судья Атаев А.К.