Дело № 1 -79/11г.

П Р И Г О В О Р

14 февраля 2011 года                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Шатиловой Д.А.,

подсудимого Шевелёва Е.В.,

защиты в лице адвоката АК г. Пятигорска Бородаева А.Ю., представившего ордер №034943, удостоверение №2113,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Симоненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска материалы уголовного дела в отношении:

Шевелева Е.В. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шевелёв Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, со стола в комнате похитил мобильный телефон «Самсунг GT-S 5230», стоимостью 7 875 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО5, в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «Билайн», не представляющая для неё материальной ценности, а затем с корыстной целью положил в карман своих брюк, для дальнейшего распоряжения, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь домовладения, являющегося жилищем, откуда с мебельной стенки в комнате забрал, для дальнейшего распоряжения, то есть тайно похитил, принадлежащую ФИО1 сумку, не представляющую для неё материальной ценности с деньгами в сумме 9 000 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон W 595», стоимостью 2 200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», не представляющая для неё материальной ценности, также с мебельной стенки похитил шкатулку, не представляющую для неё материальной ценности, внутри которой находились золотые украшения: <данные изъяты>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 220 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Шевелёв Е.В. в судебном заседании подтвердил, что свою вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник также подтвердил согласие подсудимого Шевелёва Е.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО1 в суде не возразила против постановления приговора в отношении Шевелёва Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразила против постановления приговора в отношении Шевелёва Е.В.без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Шевелёв Е.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Давая действиям подсудимого Шевелёва Е.В. правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать их:

-по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду тайного хищение имущества, принадлежащего ФИО1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Шевелеву Е.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шевелева Е.В., судом признаются его явки с повинными, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту его жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевелёва Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его личности и отсутствия заработка.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для назначения наказания условно либо ниже низшего предела, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшим, суд считает необходимым оставить в распоряжении последних.

Суд одновременно считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск полностью и взыскать причиненный материальный ущерб с подсудимого Шевелева Е.В., поскольку он причинен преступными действиями последнего.

На основании изложенного и ст. 62 УК РФ и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Шевелева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить Шевелёву Евгению Викторовичупутем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 2года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шевелёву Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Меру пресечения Шевелёву Е.В. оставить прежней - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности потерпевшим, оставить в распоряжении последних.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить и взыскать в ее пользу с подсудимого Шевелева Е.В. причиненный материальный ущерб в сумме 33 220 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                              Атаев А.К.