приговор по уголовному делу 1-298/2011

Дело № 1 -298/11г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Дьякова К.П.,

защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Таций Е.Э., представившей удостоверение № 1678, ордер № 042310,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Рабиа С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска материалы уголовного дела в отношении:

Дьякова К.П., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158,ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дьяков К.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из незапертого багажного отсека автомобиля № припаркованного около указанного дома, забрал т.е. тайно похитил 12 бутылок вина «Абрау-Дюрсо», общей стоимостью 2 520 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием мужчиной, заранее обговорив план преступных действий, согласно которому Дьяков К.П. и неустановленный следствием мужчина прошли на территорию строящегося здания, расположенного по адресу: СК, <адрес>, где действуя совместно и согласованно, выполняя отведенную каждому преступную роль, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с площадки забрали, т.е. тайно похитили, принадлежащие ФИО1 два гибких кабеля: один длиной 40 метров, стоимостью 4 200 рублей, второй длиной 80 метров, стоимостью 42 600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 46 800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь <адрес> <адрес>, СК, умышленно, с целью незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - экстракта маковой соломы, <данные изъяты>, незаконно изготовив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раствор кустарного наркотического средства-экстракта маковой соломы общей массой в сухом виде 1,343 гр., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

После этого, Дьяков К.П. часть изготовленного им наркотического средства в растворе слил из бутылки в металлическую миску и стал выпаривать. Когда жидкость полностью выпарилась, на дне образовалось наслоение наркотического средства, которое Дьяков К.П. растворил водой, набрал в медицинский шприц и ввел себе внутривенно. Оставшийся у него раствор наркотического средства, Дьяков К.П. разлил в две пластиковые бутылки, положил их в полиэтиленовый пакет, т.к. решил довести находящееся в них наркотическое средство до состояния готовности позже. Довести свой преступный умысел до конца, Дьяков К.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

В этот же день примерно в 17 часов, около корпуса № <адрес>, расположенного по <адрес> Дьяков К.П. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по <адрес>, где в ходе его досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Дьяков К.П. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив его добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Адвокат Таций Е.Э. также подтвердила согласие подсудимого Дьякова К.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора в отношении Дьякова К.П. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Дьякова К.П. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Дьяков К.П., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая действиям подсудимого Дьякова К.П. правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать их:

-по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, имевшему месту ДД.ММ.ГГГГ- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, имевшему месту ДД.ММ.ГГГГ- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду покушения на незаконное изготовление наркотического средства, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Дьякову К.П., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дьякова К.П. судом признаются его явки с повинными, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дьякова К.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и совершение им данных преступлений в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение.

В связи с тем, что подсудимым Дьяковым К.П. данные преступления совершены в течение испытательного срока по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания Дьякову К.П., считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для назначения наказания ниже низшего предела либо условного осуждения, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности законным владельцам, суд считает необходимым оставить в распоряжении последних; наркотическое средство- экстракт маковой соломы, массой после проведенной экспертизы 1,327 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>- суд считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Суд одновременно считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск полностью и взыскать причиненный материальный ущерб с подсудимого Дьякова К.П., поскольку он причинен преступными действиями последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Дьякова К.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158,ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, имевшему месту ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, имевшему месту ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду покушения на незаконное изготовление наркотического средства, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить Дьякову К.П. путем частичного сложения назначенных наказаний- в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьякова К.П., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров Дьякову К.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Дьякова К.П. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Обязать Дьякова К.П. в течение пятнадцати дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УИИ по <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства - возвращенные по принадлежности законным владельцам, оставить в распоряжении последних; наркотическое средство- экстракт маковой соломы, массой после проведенной экспертизы 1,327 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>- по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого Дьякова К.П. причиненный материальный ущерб в размере 46 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Атаев А.К.