Дело № 1-467/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск                22 августа 2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Поповой И.А.,

подсудимого Халидова И.Т.,

защитника адвоката Бабешко Е.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халидов И.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего бригадиром в ГУП «Спецстроймонтаж» <адрес>, женатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халидов И.Т., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 и ФИО8 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут Халидов И.Т.,управляя по доверенности принадлежащим на праве собственности ФИО4 технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, находясь на перекрестке <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования правил дорожного движения, не подав сигнал и не убедившись в безопасности выполняемого левого поворота, не уступил дорогу автомобилю «Мерседес-Бенц - 180» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО5 и имеющего право преимущественного проезда, совершил с ним столкновение. В результате нарушения Халидов И.Т. правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, пассажирам его автомобиля - ФИО7 и ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью, а именно: ФИО7 - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области, закрытые переломы левых лонной и седалищной костей, рваная рана правой голени; ФИО8 - закрытая тупая травма груди в виде перелома 5-го ребра справа с развитием травматического правостороннего гемо-пневматоракса.

В судебном заседании подсудимый Халидов И.Т. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Бабешко Е.П. также подтвердил согласие подсудимого Халидов И.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Попова И.А., потерпевшие           ФИО7 и ФИО8 не возражают против постановления приговора в отношении Халидов И.Т. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Халидов И.Т., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Халидов И.Т. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Халидов И.Т. не соответствуют требованиям п.п. 1.5(1), 8.1, 8.2, 13.12 правил дорожного движения Российской Федерации, так как он, управляя технически исправным транспортным средством, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого преступления, совершенного по неосторожности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности наличие последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Халидов И.Т. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих наказание Халидов И.Т. обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом этих же обстоятельств, а так же того, что Халидов И.Т., работает в строительной организации и его работа связанна с разъездным характером, так как объекты строительства расположены на территории Ставропольского края, Астраханской области и Чеченской Республики, транспортное средство, а соответственно и управление им является единственным источником дохода в семье, то суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халидов И.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Халидов И.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Халидов И.Т. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения Халидов И.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21150» регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный Халидов И.Т., оставить в его распоряжении, автомобиль «Мерседес-Бенц 180», регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный ФИО5, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                 В.М. Бихман.