Дело №1-403/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск                13 июля 2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Куценко И.В.,

защитника в лице адвоката Бабешко Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3

представителя потерпевшего - адвоката Абрамяна Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куценко И. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куценко И.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Куценко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО8, двигаясь по проспекту Калинина в <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. 9-я линия, легкомысленно относясь к требованиям правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив п.п. 10.1 (ч.2), 10.2 правил дорожного движения, вел транспортное средство в населенном пункте со скоростью 85 км/ч, то есть превышающей установленное ограничение в 60 км/ч и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по отношению к движущемуся транспортному средству, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и в 11.4 метра от угла <адрес> проспекта Калинина совершил наезд на пешехода ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей ФИО9 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, множественными переломами костей таза и разрывами тазовых сочленений, массивным кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства и малого таза, разрывом левого купола диафрагмы, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей при доставлении в ЦГБ <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Куценко И.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Бабешко Ю.Е. также подтвердила согласие подсудимого     Куценко И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. и потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора в отношении Куценко И.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Куценко И.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Куценко И.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации поч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности, наступившие тяжкие последствия в виде смерти человека, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Куценко И.В. обстоятельствами суд признаетпервое привлечениек уголовнойответственности, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, проживание с ним матери - инвалида первой группы, о которой он проявляет заботу и осуществляет уход.

Отягчающих наказание Куценко И.В. обстоятельств суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Куценко И.В. возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказания. Такое наказание будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что Куценко И.В. допустил грубое нарушение правил дорожного движения, в результате которого погиб человек, он, распоряжаясь на законных основаниях источником повышенной опасности, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший ее смерть, не предпринял мер к возмещению и заглаживанию морального вреда супругу и сыну погибшей, не предложил им какую-либо посильную материальную помощь и не принес извинений, ни разу не появившись у них. Кроме того, при назначении наказания по делам данной категории определяющим моментом является мнение потерпевшего, который просил о строгом и справедливом наказании подсудимого и эта справедливость, по мнению суда, будет выражаться в избрании наказания, связанного с реальным лишением свободы.

По этим же обстоятельствам суд считает необходимым применение дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет являться превентивной мерой для исключения подобного.

Преступными действиями Куценко И.В. потерпевшему ФИО3 и супругу погибшей ФИО2 причинены нравственнее страдания, выразившиеся в потере очень близкого человека.

В судебном заседании гражданские истцы ФИО3 и ФИО2 просили взыскать с Куценко И.В. в счет компенсации морального вреда по 1000000 рублей каждому.

Данные требования суд находит законными и подлежащими частичному удовлетворению, так это соответствует положениям ст. ст. 151, 1099 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных потерпевшему и его отцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, его материального положения, и учитывает требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куценко И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Куценко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный владельцу ФИО8, оставить в его собственности;

- протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Обязать Куценко И.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его явиться за предписанием в территориальный орган УФСИН.

Срок отбытия наказания Куценко И.В. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Засчитать в срок отбывания наказания Куценко И.В. в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Взыскать с Куценко И. В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО3 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать за необоснованностью.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                 В.М. Бихман.