Дело № 1-433/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                                   12 августа 2011 года

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре - Олейниковой О.А.

с участием:

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Пятигорска - Шатиловой Д.А.

подсудимого Аракелова В.Б.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 4 в г. Пятигорске, Бурым А.С., представившей удостоверение № 2323 и ордер № 041543

а так же потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Аракелов В.Б., <данные изъяты>, судимого,

1). ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно- досрочно по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 6 месяцев 18 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аракелов В.Б. умышленно, из хулиганских побуждений, повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Аракелов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> по <адрес> действуя умышленно, беспричинно, подойдя к автомобилю <данные изъяты> выезжавшему со двора вышеуказанного дома под управлением ранее незнакомой ему ФИО5, в связи с тем, что автомобиль проехал возле него резко и неожиданно, с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, проявляя явное не уважение к обществу, находясь в общественном месте, пренебрегая общественными нормами поведения и морали, нанес не менее трех ударов ногой, обутой в обувь по автомобилю, тем самым, повредив чужое имущество - вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО8, находившейся во временном пользовании по рукописной доверенности у ФИО5, что согласно заключению эксперта-товароведа №/ М-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в деформировании правой передней пассажирской двери, правой задней пассажирской двери и водительской двери автомобиля, на сумму имущественного ущерба в размере 3420 рублей, который для ФИО8 является значительным, в виду его имущественного положения и ежемесячных расходов.

В судебном заседании подсудимый Аракелов В.Б. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Бурым А.С. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Аракелова В.Б.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Шатилова Д.А. и потерпевший ФИО8 не возражают против постановления приговора в отношении Аракелова В.Б. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Аракелов В.Б., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Аракелову В.Б., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия Аракелова В.Б. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания Аракелову В.Б.,суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Аракеловым В.Б.преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Аракелова В.Б., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной. При этом, суд учитывает полное возмещение им ущерба и мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Аракелова В.Б., в силу ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств дела и личности Аракелова В.Б, который по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, состоит на учете с <данные изъяты> оснований для применения ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Аракелов В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Аракелову В.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Вещественные доказательства: одну пару обуви (красовки), хранящуюся в камере хранения ОВД по <адрес> - возвратить по принадлежности, Аракелову В.Б.

     Вещественные доказательства : свидетельство о регистрации транспортного средства от автомашины <данные изъяты> доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО8 на имя ФИО5, страховой полис <данные изъяты> на имя ФИО8, возвращенные законному владельцу ФИО8 - оставить в его законном владении.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя ФИО5 - оставить в ее законном владении.

     Меру пресечения Аракелову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать Аракелову В.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий, судья                         О.И. ЦЫГАНОВА